Рішення № 29394756, 11.02.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1113/1519/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретаріЗахожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Алієва ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 22.06.2004 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі-Фонд) та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. для придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями за адресою с. Велика Чечеліївка вул. Шосейна, 28 Новгородківського району. Згідно договору термін його дії пять років, а кредит надано під 3% річних.

23.06.2004 року між Фондом та відповідачем була підписана додаткова угода до кредитного договору, згідно якої останній отримав ще 25000,00 грн. для проведення реконструкції придбаного житлового будинку.

Згідно п.п.4.4.4 кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит рівними частками, згідно з графіком повернення кредиту.

Взятті на себе зобовязання відповідач не виконує і станом на 20.11.2012 року має заборгованість у розмірі 54608,14 грн.:

-кредит 50 000,00 грн.;

-відсотки за користування 4 608,14 грн.

Фондом були застосовані дії досудового врегулювання спору та можливого

повернення відповідачем заборгованості по кредиту у вигляді претензій, але останній на вказані претензії не реагує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив суд провести заочний розгляд по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі. Із заявами до суду не звертався. Причину своєї неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 530,629,651,1050 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що 22.06.2004 року між Фондом та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. для придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями за адресою с. Велика Чечеліївка вул. Шосейна, 28 Новгородківського району. Згідно договору термін його дії пять років, а кредит надано під 3% річних (а.с.7).

23.06.2004 року між Фондом та відповідачем була підписана додаткова угода до кредитного договору, згідно якої останній отримав ще 25000,00 грн. для проведення реконструкції придбаного житлового будинку (а.с.8, 11).

Згідно п.п.4.4.4 кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит рівними частками, згідно з графіком повернення кредиту.

Взятті на себе зобовязання відповідач не виконує і станом на 20.11.2012 року має заборгованість у розмірі 54608,14 грн.:

-кредит 50 000,00 грн.;

-відсотки за користування 4 608,14 грн.(а.с.12, 20)

Фондом були застосовані дії досудового врегулювання спору та можливого

повернення відповідачем заборгованості по кредиту у вигляді претензій, але останній на вказані претензії не реагує (а.с.22,23).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.526, 530,629,651,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Алієва ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №17 від 22.06.2004 року, укладений між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та Алієвим ОСОБА_1.

Стягнути з Алієва ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кредитну заборгованість у сумі 54608,14 грн.:

-50000,00 грн. кредитна заборгованість (р/р 37125004001021 в ГУДКУ у

Кіровоградській області МФО 823016 Код 30049129);

-4 608,14 грн. відсотки за користування кредитом (р/р 26007157772 у ВАТ

«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ МФО 380805 Код 30049129).

Стягнути з Алієва ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати у розмірі 253, 44 грн., а також судовий збір 546,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЛ.І. Сосновська