Ухвала суду № 29393687, 18.02.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/298/13-к Провадження № 1-кп/613/19/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно технічна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, який звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 13.02.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Заявив клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки за даним провадженням запобіжний захід не обирався, відносно ОСОБА_1 складена обґрунтована підозра, існують ризики, що він намагатиметься переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинене ним діяння відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, існує можливість незаконного впливу на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення тим самим створюючи перешкоди для встановлення істини у кримінальному провадженні, крім того, задоволення клопотання забезпечить можливість виконання процесуальних обов"язків.

Обвинувачений вважав можливим призначення судового розгляду, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з»явилась, надала заяву з проханням його проведення у її відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов»язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів,обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання. За даним провадження запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Вироком Богодухівського районного суду від 08.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та його засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО за вказаним вище вироком.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що не обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого,також те,що він раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів,направлених проти власності розмір застави можливо визначити у розмірі,передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України (40 х 1147грн ) = 45880 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, з передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.194, п.4, п.5 ч.1 ст.177, ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2013 року на 10 г.00хв.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави у 45 тисяч 880 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164,ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя