Рішення № 29393251, 18.02.2013, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2202/993/2012

Провадження № 2/670/7/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідачів достроково в солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (29000 м. Хмельницький вул. Грушевського 54, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 р. в сумі 30398,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08.2012р. становить 242974,09 гривень, та пеню в розмірі 61953,10 гривень, а також судовий збір в розмірі 3049,27гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував ,що 14.04.2008 року ОСОБА_4 звернувся до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 52000,00 доларів США, після чого 24.04.2008 року між ОСОБА_4 та Банком був підписаний кредитний договір № 014/02-07/1-2-187 про надання кредиту в сумі 46000,00 дол. США., строком на 84 місяців із сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами (надалі кредитний договір). 24.04.2008 року між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з однієї сторони, та ОСОБА_5 з іншої сторони, був укладений Договір поруки № 1 (надалі договір поруки), згідно умов якого ОСОБА_5 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що виникають з умов Кредитного договору. Згідно з п. 2.1 договору поруки, у випадку відмови від виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафи.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" надав кредитні кошти позичальнику шляхом переказу повної суми кредиту на відкритий позичковий рахунок та перерахування безготівкових коштів шляхом оплати за письмовою заявою позичальника, тим самим виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

Пунктом 9.1. кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбаченим положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Станом на 06.08.2012 р. заборгованість по кредитному договору складає 304927,27 гривень, в тому числі по кредиту та відсотках - 30398,36 доларів США, та пеня в розмірі 61953,10 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість по кредиту - 27781,15 доларів США, заборгованість за відсотками - 2617,21 доларів США, пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків - 61953,10 гривень.

Окрім того, згідно п. 6.5 вказаного кредитного договору, ОСОБА_2 має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору.

Також згідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в якості солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені, відшкодування збитків, та інше, що встановлено договором поруки.

01.06.2012 р. відповідачам було направлено претензії про погашення заборгованості, однак вимоги викладені в претензіях, залишені без уваги, та кредитна заборгованість зростає.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов'язань перед АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» за кредитним договором, тому на підставі наведеного банк просив стягнути з відповідачів солідарно достроково зазначену суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

У дане судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце слухання справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів за довіреністю, адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позв визнав частково, лише заборгованість по кредиту у сумі 27,781.15 доларів США, не оспорював суму простроченої заборгованості згідно графіка погашення --- 3,888.03 доларів США та заборгованість за простроченими відсотками у сумі 2,617.21 доларів США.

Позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту у сумі 4,681.65 доларів США та пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 3,069,27 доларів США, що еквівалентно 61953,10 гривень не визнав, вказуючи, що згідно чинного законодавства пеня не може бути нарахована більше, ніж за один рік. Крім того, звертав увагу суду на невідповідність зазначеної суми пені у претензіях, що були надіслані відповідачам 01.06.2012 року, де розмір пені зазначений 1172,13 гривень, розрахунку, що наданий позивачем суду, де сума пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту значиться 4,681,65 доларів США, та 3,069.27 доларів США за несвоєчасне погашення відсотків, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення пені просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що 14.04.2008 року відповідач ОСОБА_4 як фізична особа - субєкт підприємницької діяльності звернувся до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» із заявою-анкетою на отримання кредиту у сумі 52000 доларів США на споживчі цілі. 24 квітня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/02-07/1-2-187 відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 46000 доларів США строком на 84 місяці із сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами.

Із змісту підпункту 5.1 кредитного договору вбачається, що позичальник зобовязаний повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів кредитора № НОМЕР_1 у відповідності до графіка погашення заборгованості згідно додатка № 1 до договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток № 1 до цього договору). Часткові платежі без попередньої письмової згоди кредитора не допускаються.

Відповідно до підпункту 3.4 кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості позичальника за цим договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), у випадку її нарахування кредитором та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

У відповідності до підпункту 6.5 даного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та /або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна. та майнових прав позичальника. включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 платежі в погашення кредиту сплачував не регулярно, та у зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 06 серпня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 27,781.15 доларів США - по кредиту, заборгованість згідно графіка погашення --- 3,888.03 доларів США та заборгованість за простроченими відсотками у сумі 2,617.21 доларів США, а також пеня у сумі - 61953,10 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 квітня 2008 року укладено договір поруки № 1 між ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» та ОСОБА_5, згідно якого поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_4, що виникають з умов кредитного договору і згідно п. 1.3 даного договору встановлено, що зобовязання поручителя перед кредитором є безумовним і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п. 1.2. кредитним договором не потребують.

За умовами договору поруки (п. 2.1) у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Дані обставини підтверджуються ксерокопіями анкети-заяви ОСОБА_4 від 14.04.2008 року на отримання кредиту, ксерокопіями кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року та договору поруки № 1 від 24.04.2008 року, ксерокопією заяви ОСОБА_4 на перерахунок кредитних коштів у сумі 46000 доларів США, ксерокопією заяви на видачу готівки від 24.04.2008 року у сумі 46000 доларів США, графіком повернення кредиту та сплати відсотків, розрахунком заборгованості по кредиту, розрахунком заборгованості по відсотках, розрахунком суми пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 546 цього Кодексу визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, виходячи із укладення для забезпечення даного кредитного договору позичальником договору поруки, за яким поручителем ОСОБА_5 взято на себе зобовязання про солідарну відповідальність із позичальником ОСОБА_4, факт неналежного виконання зобовязання, наявність правових підстав для дострокового стягнення коштів, суд доходить висновку, що як позичальник ОСОБА_4, так і поручитель ОСОБА_5, зобовязані в солідарному порядку відповідати за невиконання умов кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року та з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору в сумі 30398,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08.2012 р. становить 242974,09 гривень, та пеня в розмірі 61953,10 гривень.

Твердження представника відповідачів ОСОБА_1Н про неправильність нарахування банком пені не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Так, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» нараховано пеню відповідно до умов кредитного договору за період з 16 вересня 2008 року по 17 липня 2012 року.

Згідно зі ст. ст. 256, ч. 4 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ст. ст. 257, ч. 1 і ч. 2 п. 1 ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається із змісту кредитного договору (п. 11.4) сторони визначили, що до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки, і таким чином, збільшили встановлену законом позовну давність. В межах цього строку позивачем нараховано пеню.

Крім цього суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Однак, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, розмір пені не перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, а відповідачі не надали доказів про існування обставин, які б давали суду підстави для зменшення розміру неустойки.

Враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження і вимога банку здійснити достроково погашення всієї суми заборгованості є правомірною, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3049,27 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно достроково із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 54 р\р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/1-2-187 від 24 квітня 2008 року в сумі 30398,36 доларів США, що еквівалентно 242974,09 гривень (двісті сорок дві тисячі девятсот сімдесят чотири гривні 09 копійок), пеню у розмірі 61953,10 гривень (шістдесят одна тисяча девятсот пятдесят три гривні 10 копійок), та судові витрати у розмірі 3049,27 гривень (три тисячі сорок девять гривень 27 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова