Рішення № 29392982, 18.06.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 Справа №1915/3241/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - суддіВийванко О. М.

при секретарі с/зОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 14 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №Ск-1091-015941/7-2008. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8727,20 грн. строком дії до 14 липня 2010 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63678,11 грн., з яких: заборгованість кредиту 8264,95 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 14,75 грн., заборгованість по платі за управління кредитом 1683,86 грн., нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом 53723,55 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк», який є правонаступником ВАТ «Родовід Банк»(Банк), що підтверджується Статутом, та ОСОБА_2 (Держатель) укладено кредитний договір № Ск-1091-015941/7-2008, надалі - кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 8727,20 грн. строком дії до 14 липня 2010 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 8727,20 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 4.1.9 кредитного договору зазначено, що держатель зобов'язаний щомісяця погашати заборгованість за СК згідно з умовами договору, а також остаточно погасити заборгованість в строк остаточного погашення, зазначених у договорі.

Пунктом 4.1.25. кредитного договору передбачено, що, починаючи з наступного місяця після одержання СК, щомісячно, не пізніше останнього місяця, частково погашати суму заборгованості за СК та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК, згідно з умовами договору, шляхом внесення коштів на КР Держателя.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № Ск-1091-015941/7-2008 від 14 липня 2008 року, сума заборгованості відповідача за кредитом становить 8264,95 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 14,75 грн., заборгованість по платі за управління кредитом 1683,86 грн., нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом 53723,55 грн.

Як вбачається з п.4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % процентів від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статей 258, 267 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З наданого позивачем розрахунку нарахованої пені вбачається, що сума нарахованої пені становить 53 723,55 грн., яка нарахована за прострочення кредиту, процентів, плати за управління кредитом за період з 01.03.2011 р. по 01.01.2012 р., однак як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 22.02.2012 р., за таких обставин суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування строку позовної давності до нарахованої позивачем пені за період з 01.03.2011 р. по 01.01.2012 р., яка становить 53 723,55 грн. не підлягає до задоволення, оскільки позивачем правомірно було нараховано пеню в межах строку позовної давності, визначеного у ст. 258 ЦК України.

Крім цього суд враховує обставини, зокрема, що відповідачем було сплачено позивачу значну частину коштів для погашення тіла кредиту та відсотків, а тому розмір неустойки не є співрозмірним наслідкам порушення. За вказаних обставин розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому цю суму слід визначити у розмірі 8 000,00 грн., з врахуванням тих обставин, що відповідач вже тривалий час не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 17 963,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в суд.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Dідділення «Тернопільське РУ»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(ЗКПО 14349442, МФО №321712 на розрахунковий рахунок №2909762) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 963,56 грн. (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят три гривні 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(ЗКПО 14349442, МФО №321712 на розрахунковий рахунок №2909762) судовий збір в розмірі 179,63 грн. (сто сімдесят девять гривень 63 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3