Ухвала суду № 29392682, 18.02.2013, Тульчинський районний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 148/519/13-ц

У Х В А Л А

18 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про забезпечення позову, подану у справі за позовом ТОВ «Зернопродукт-Липівка» до СТОВ «Липівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Зернопродукт-Липівка» до СТОВ «Липівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно. Мотивує заявлені вимоги тим, що нежитлова адміністративна будівля в с. Липівка, по вул. Набережній, 95, Томашпільського району була відчужена СТОВ «Липівка» незаконно, надалі відчуження також проводилось незаконно і на даний час будівлі належить ПП «Фатіма-Агро».

Можливість ПП «Фатіма-Агро» подальшого відчуження спірного нерухомого майна третім особам і як наслідок збільшення кількості правочинів щодо відчуження такого майна та збільшення кількості осіб, які намагатимуться захистити свої права та інтереси, що випливатимуть з цих правочинів дає підстави вважати, що виконання рішення у даній справі може бути ускладнено або взагалі неможливо.

Просить суд накласти арешт на нерухоме майно нежитлову адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 та заборонити ПП «Фатіма-Агро» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження даним нерухомим майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи та приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлову адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 та належить ПП «Фатіма-Агро» (юридична адреса 24205, Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 35143825).

Заборонити ПП «Фатіма-Агро» (юридична адреса 24205, Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 35143825) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном - нежитловою адміністративною будівлею, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 .

Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області та ПП «Фатіма-Агро».

Ухвалу до відома направити представнику заявника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Тульчинського

районного суду ОСОБА_3