Постанова № 29392502, 18.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/5342/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы

18 февраля 2013 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П., Гандзя М.О., Старченко Я.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Валки Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, :разведенного, не работающего, ранее судимого: 27.10.2000 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины условно, с испытательным сроком на 3 года, штрафу в доход государства в размере 340 гривен; 20.05.2002 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 121, 42, 43 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года; 04.11.2003 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13.03.2007 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 05.03.2007 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3, органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 30 апреля 2009 года в период времени с 14-00 до 15-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью одолжить заранее обещанные ему деньги прибыл к ранее знакомому ОСОБА_4, проживающему в квартире АДРЕСА_2, где стал распивать спиртные напитки вместе с хозяином квартиры, ОСОБА_4, его сожительницей ОСОБА_5 и жильцом вышеуказанного дома ОСОБА_1

В этот же день около 18-00 час., после ухода ОСОБА_1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего ОСОБА_3 стал свидетелем внезапно возникшего словесного скандала между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из-за денег, которые ОСОБА_4 обещал одолжить ОСОБА_3

30 апреля 2009 года в период времени с 18-00 до 19-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ссора, возникшая между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 переросла в ссору между ОСОБА_3 и последней, в ходе которой ОСОБА_3, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания и понуждения ее указать место нахождения спрятанных денег, умышленно ладонью правой руки нанес сидящей на стуле ОСОБА_5 удар в область лица. После того как ОСОБА_5 перешла в жилую комнату ОСОБА_3, умышленно продолжил наносить ей телесные повреждения. Подойдя к сидящей на кровати ОСОБА_5, снова нанес ей удар в область лица ладонью левой руки, от которого последняя оказалась лежащей на кровати. Находящейся в лежачем положении на левом боку на кровати потерпевшей ОСОБА_3 стал наносить поочередно удары кулаками рук в область головы и несколько ударов в область головы и туловища ногой обутой в кроссовки, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №103/799-ДМ/09 от 26 июня 2009 года, закрытую черепно- мозговую травму, обусловившую внутричерепное кровоизлияние и последующее нарушение кровообращения, что подтверждается наличием следующий повреждений головы: кровоподтеков в лобной области, периорбитальных кровоподтеков, кровоподтека на переносице и спинке носа, в правой скуловой области, на подбородке, перелома хряща носа, кровоподтеков губ, ушибленной раны верхней губы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, образовавшиеся прижизненно, незадолго до смерти, от многократного ударного воздействия тупых твердый предметов с ограниченной воздействующей поверхностью. Между указанными повреждениями и наступлением смерти, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года в период с 5-00 до 7-00 утра имеете г причинная связь.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно - медицинской экспертизы по материалам дела в отношении потерпевшей ОСОБА_5

В обоснование ходатайства прокурор ссылается на то, что в ходе досудебного и судебного следствия по делу были проведены: судебно медицинская экспертиза трупа ОСОБА_5 и повторная судебно - медицинская экспертиза трупа ОСОБА_5, выводы которых противоречат друг другу в части данных о времени наступления смерти ОСОБА_5

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы №103/799-ДМ/09 от 01 июня 2009 года, проведенной судмедэкспертом А.В. Буртелеем, «после причинения тяжких телесных повреждений и наступлением смерти ОСОБА_5 прошло несколько часов, один - три часа, но не более шести часов».

Смерть ОСОБА_5 наступила в 5.00-7.00 утра ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Из чего следует, что телесные повреждения ОСОБА_5 могли быть причинены не раньше 23 часов 30 апреля 2011 года.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_3 ушел из квартиры ОСОБА_4 примерно в 21 час 30 апреля 2009 года и не возвращался.

Согласно выводам дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 82-ДМ(№779-ДМ/09)/11, проведенной судмедэкспертом А.В. Кисем, макроскопическое состояние головного мозга и его оболочек в сочетании с наружными повреждениями установленными у ОСОБА_5, соответствует черепно-мозговой травме (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) с давностью образования до одних суток, что явилось причиной смерти ОСОБА_5

При указанных обстоятельствах прокурор просит суд назначить по делу комиссионную судебно - медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_5 по материалам дела, производство которой поручить комиссии экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (ХОБСМЭ), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Какие телесные повреждения имеются на трупе ОСОБА_5, какова степень тяжести имеющихся телесных повреждений?

Какие телесные повреждения, установленные у ОСОБА_5, были не совместимы с жизнью?

Имеются ли на конечностях ОСОБА_5, телесные повреждения (кровоподтеки и т.д.), характерные для их образования в результате борьбы, обороны?

Имеются ли объективные микроскопические данные подтверждающие травматические изменения головного мозга и его оболочек у ОСОБА_5, если да, то какие?

Каков промежуток времени (указать часах и минутах) между причинением ОСОБА_5 телесных повреждений, которые могли быть причиной ее смерти, и наступлением смерти ОСОБА_5

Способна ли была ОСОБА_5, после причинения ей телесных повреждений, которые могли быть причиной ее смерти, совершать какие-либо активные (самостоятельные), целенаправленные действия, если да, то в течение какого периода времени с момента их образования?

Могла ли ОСОБА_5 остаться в живых, в случае оказания ей своевременной медицинской помощи, и если да, то в каком промежутке времени с момента причинения ей телесных повреждений повлекших смерть, такая помощь должна была быть ей оказана?

Суд, выслушав мнение подсудимого и адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства и назначения экспертизы с постановкой перед экспертами указанных выше вопросов, однако полагавших, что производство экспертизы должно быть поручено экспертам Киевского бюро судебно-медицинских экспертиз, исследовав материалы дела, считает, что таковое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 30 апреля 2009 года приезжал в гости к бывшему сожителю своей матери ОСОБА_4, который обещал ему одолжить деньги, распивал спиртные напитки вместе с ним, потерпевшей ОСОБА_5 и их соседом по лестничной площадке, а также факт ссоры с потерпевшей, в результате которой нанес ей несколько ударов ладонью по лицу. Однако он, не признает тот факт, что от ударов нанесенных им наступила смерть потерпевшей. Допускает наличие другого лица, от действий которого впоследствии наступила смерть ОСОБА_5 Нанося удары ладонью по лицу потерпевшей ОСОБА_5, он ее смерти не желал, о том, что у нее была ранее черепно-мозговая травма, и она являлась инвалидом не знал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 103/799-ДМ/09 от 26 июня 2009 года, причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, обусловившая внутричерепные кровоизлияния и последующее нарушение кровообращения. Это подтверждается наличием следующих повреждений головы: кровоподтеки в лобной области, периорбитальные кровоподтеки, кровоподтеки на переносице и спинке носа, в правой скуловой области, на подбородке, перелом хрящей носа, кровоподтеки губ и ушибленная рана верхней губы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до смерти, от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью. Применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Исходя из динамики развития трупных явлений на месте происшествия и в секционном зале, смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 5.00-7.00 часов., между указанными повреждениями и наступлением смерти прослеживается причинная связь. Показания ОСОБА_3, в общем, не противоречат объективным судебно-медицинским данными в отношении способа и механизма причинения телесных повреждений. Противоречие имеется лишь по количеству ударных воздействий в область туловища и конечностей.

Согласно выводам заключения повторной судебно-медицинской экспертизы №82-ДМ (№ 799-ДМ/19/11) от 14 ноября 2011г., у ОСОБА_5 установлены следующие телесные повреждения: перелом хрящей носа, ушибленная рана верхней губы, двусторонние окологлазничные кровоподтеки, кровоподтек переносицы с распространением в межбровную область и на основании носа, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на подбородке, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобных долях, в затылочных долях, в мозжечке и в основании головного мозга, 13 кровоподтеков на коже левой молочной железы, 10 кровоподтеков на коже правой молочной железы, 2 кровоподтека в эпигастральной области, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек на правом предплечье, по одному кровоподтеку на правой и левой кисти.

С учетом описанных повреждений и результатов судебно-гистологического исследования, с момента образования повреждений в области слюнных желез (на голове - шее) до наступления смерти прошел период времени, исчисляемый от нескольких часов до суток.

Травмы головы потерпевшей ОСОБА_5 в виде перечисленных выше повреждений, приведших к развитию кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обусловившего развитие нарушения мозгового ликворо - и кровообращения и наступления смерти - это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Остальные повреждения на туловище и конечностях, потерпевшей ОСОБА_5 - легкие телесные повреждения и на наступление смерти, влияния не оказали.

Кроме вышеуказанных повреждений усматривается наличие массивного кровоизлияния под твердые мозговые оболочки в левом полушарии головного мозга, характер указанного кровоизлияния свидетельствует в пользу рассмотрения его в едином комплексе с описанной черепно-мозговой травмой, что позволяет его по степени тяжести включить в соответственную оценку вышеописанной черепно-мозговой травмы, как тяжкое телесное повреждение. Наличие объемного процесса (субдуральное кровоизлияние) установленного после анализа фото-архива, не позволяет сомневаться в том, что причиной смерти потерпевшей ОСОБА_5 явилась черепно-мозговая травма образовавшаяся в сроки и в соответствии с механизмами, указанными выше. Таким образом, существует причинная связь между перечисленными повреждениями головы и наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_5 После получения травмы головы потерпевшая ОСОБА_5 могла совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме до потери сознания.

Выводы указанных выше заключений судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_5 подтвердили в судебном заседании эксперты ХОБСМЭ Буртелей А.В. и Кись А.В. соответственно.

Однако, как усматривается из выводов указанных выше судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 и повторной судебно - медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5, выводы данных экспертных исследований противоречат друг другу в части данных о времени наступления смерти ОСОБА_5

При указанных выше обстоятельствах, суд, учитывая установленные по делу противоречия в судебно - медицинских заключениях фактическим обстоятельствам установленным в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, считает необходимым для устранения указанных противоречий, установления объективных обстоятельств события преступления, назначить по делу комиссионную судебно - медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_5. по материалам дела, производство которой поручить комиссии экспертов ХОБСМЭ, с постановкой перед экспертами указанных в ходатайстве прокурора вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 76, 273, 310, 312 УПК Украины, (1960г.) суд,

постановил:

Ходатайство прокурора о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 по материалам уголовного дела - удовлетворить.

Назначить по делу комиссионную судебно - медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_5 по материалам дела, производство которой поручить комиссии экспертов ХОБСМЭ, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какие телесные повреждения имеются на трупе ОСОБА_5, какова степень тяжести имеющихся телесных повреждений?

Какие телесные повреждения, установленные у ОСОБА_5, были не совместимы с жизнью?

Имеются ли на конечностях ОСОБА_5, телесные повреждения (кровоподтеки и т.д.), характерные для их образования в результате борьбы, обороны?

Имеются ли объективные микроскопические данные подтверждающие травматические изменения головного мозга и его оболочек у ОСОБА_5, если да, то какие?

Каков промежуток времени (указать часах и минутах) между причинением ОСОБА_5 телесных повреждений, которые могли быть причиной ее смерти, и наступлением смерти ОСОБА_5

Способна ли была ОСОБА_5, после причинения ей телесных повреждений, которые могли быть причиной ее смерти, совершать какие-либо активные (самостоятельные), целенаправленные действия, если да, то в течение какого периода времени с момента их образования?

Могла ли ОСОБА_5 остаться в живых, в случае оказания ей своевременной медицинской помощи, и если да, то в каком промежутке времени с момента причинения ей телесных повреждений повлекших смерть, такая помощь должна была быть ей оказана?

Соответствуют ли показания свидетеля ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием - 30 апреля 2009 г. объективным судебно - медицинским данным полученным при исследовании трупа ОСОБА_5?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Федюшин Н.В.