Рішення № 29392186, 14.02.2013, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
14.02.2013
Номер справи
915/157/13-г
Номер документу
29392186
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Справа № 915/157/13-г

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

за участю представників:

від позивача: Крижановська І.М. за довіреністю №01/33-393 від 26.12.2012р.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54055. м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу фірми "Аура" (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, код ЄДРПОУ 00307402)

про: стягнення боргу по акту про порушення ПКЕЕ №Э 9870 від 03.08.2010р., який нарахований згідно з рішенням комісії, оформленим протоколом №126/1 від 17.10.2012р. у сумі 5790,22 грн.,

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу по акту про порушення ПКЕЕ №Э 9870 від 03.08.2010р., який нарахований згідно з рішенням комісії, оформленим протоколом №126/1 від 17.10.2012р. у сумі 5790,22 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано умовами договору № 44/763 від 26.09.2009 року, актом про порушення ПКЕЕ № Э9870 від 03.08.2010 р., рішенням засідання комісії, оформленим протоколом № 126/1 від 17.10.2012р., нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач не сплачує борг за недовраховану електричну енергію по рахунку за актом № Э 9870 від 03.08.2010 р. в сумі 5790,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2013 року порушено провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначений на 14.02.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовому відзиві позов визнав.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов таких висновків.

26 вересня 2009р. між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва та АТВТ фірма "Аура" укладений договір № 44/763 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Додатком №2 до договору сторони зафіксували перелік об'єктів, які знаходяться на балансі споживача та по яким ним здійснюються розрахунки за використану електричну енергію, а саме: вул. Скороходова, 60, вул. Севастопольська, 136, вул. Скороходова, 52, вул. Млинова, 21, вул. Потьомкінська, 69.

Згідно положення п. 2.1 Договору, при виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користування) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п. 8.15 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За умовами підпункту 2.3.5 даного Договору споживач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до пункту 4.2.3 договору (відповідальність споживача) споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

03.08.2010 року представниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в присутності уповноваженого представника позивача на об'єкті позивача, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 60, була проведена перевірка, за результатами якої складено акт № Э9870 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією у вигляді фальсифікації пломб Держповірки, фальсифікація пломби ЕПО на клемній кришці (Кристал № 25490851). Прилад обліку САЗУ - 11670М № 655471 був знятий, упакований в пакет та опломбований пломбою № 02566700 для проведення експертизи на предмет підтвердження факту виявлених при обстеженні порушень.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 33 від 10.12.2010 р. пломба Фаворит № 02566700, якою була опломбована упаковка, не перепломбувалася; пломба Кристал № 25490851 перепломбувалася; пломби, якими опломбований електронний електричний лічильник № 655471 не перепломбувалися.

01.02.2011 р. на підставі повторного розгляду акту №Э9870 від 03.08.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією, комісією філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" прийнято рішення про донарахування АТВТ "Фірма "Аура" додаткового обсягу та вартості електроенергії в сумі 41 075,30 грн., яке оформлено протоколом №157/3 від 01.02.2011р. Протокол складено на підставі порушення споживачем п.6.40 "Правил користування електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року із змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008 року - порушення цілісності пломби електропередавальної організації.

Відповідач був належним чином ознайомлений з рішенням комісії стосовно розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9870 від 03.08.2010 р., про що свідчать зауваження до протоколу комісії та його підпис. Один примірник протоколу був вручений представнику відповідача - голові правління Семко А.П.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити рахунок за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня його отримання.

01.02.2011р. представником відповідача Семко А.П. на засіданні комісії було отримано розрахунок та рахунок по Акту на суму 41075,30 грн., який необхідно було оплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання. Відповідачем рахунок оплачено не було.

Споживач звернувся із позовом до господарського суд

Миколаївської області в порядку п. 6.42 ПКЕЕ, яким передбачено право оскарження рішення комісії протягом 10 днів з дня його прийняття.

Спір стосовно визнання недійсним рішення комісії у вигляді протоколу № 157/3 від 01.02.2011 р., був предметом розгляду у справі №5016/1164/2011 (13/72).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 р. позов АТВТ Фірма "Аура" задоволено, визнано недійсним рішення комісії філії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", оформлене протоколом №157/3 від 01.02.2011 р. щодо донарахування АТВТ Фірма "Аура" за актом № Э9870 від 03.08.2010 р. 41075 грн. 30 коп., стягнуто з ПАТ "Миколаївобленерго" на користь АТВТ "Фірма "Аура" 85 грн. держмита, 236 грн. витрат на ІТЗ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р., яку залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012р., рішення господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 року по справі № 5016/1164/2011(13/72) скасовано, в задоволенні позову Акціонерного товариства відкритого типу „Фірма „Аура" про визнання недійсним рішення комісії філії Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" м. Миколаєва, оформленого протоколом №157/3 від 01.02.2011р. відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому господарський суд, у відповідності до вимог ст. 35 ГПК України, враховує також, що позивачем в цій справі при розрахуванні суми боргу виконано вказівки постанови Вищого господарського суду від 21.12.2011 року у справі № 5016/1164/2011(13/72).

Керуючись ст. 44, 49, 60, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, код ЄДРПОУ 00307402) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260303011353 в ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м. Миколаєва, МФО 326461, код 24789699 - борг по акту про порушення ПКЕЕ №Э 9870 від 03.08.2010 р. в сумі 5790 (пять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 22 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, код ЄДРПОУ 00307402) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699 - 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.02.2013 року.

Суддя В.О.Ржепецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 29392186 ?

Документ № 29392186 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29392186 ?

Дата ухвалення - 14.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29392186 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29392186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29392186, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 29392186, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 29392186 відноситься до справи № 915/157/13-г

Це рішення відноситься до справи № 915/157/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29392157
Наступний документ : 29392192