Ухвала суду № 29390902, 11.02.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/945/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.. В.. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2013 року звернулась із заявою про накладення арешту на кошти ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» в сумі 34 977 грн. 78 коп., які знаходяться на банківських рахунках в банківських установах України, відкритих на ім'я ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживачів і стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши дану заяву та подані матеріали, вважаю, що слід відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на кошти ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» в сумі 34 977 грн. 78 коп., які знаходяться на банківських рахунках в банківських установах України, відкритих на ім'я ТзДВ «Страхова компанія «Індіго», з метою забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач заявив вимоги матеріального характеру, проте не надав суду доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не представлено підтвердження відмови відповідача у видачі коштів з мотивів відсутності коштів. Окрім цього, суду не надано жодної інформації про рахунки відповідача та наявність у нього конкретного майна.

Тому враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» в сумі 34 977 грн. 78 коп., які знаходяться на банківських рахунках в банківських установах України, відкритих на ім'я ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживачів і стягнення страхового відшкодування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.