Рішення № 29390135, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа№ 5015/5488/12

За позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни

про спонукання до виконання договірних зобов"язань та сплату пені

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: Федак О. М.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Державним територіально-галузевим об"єднанням «Львівська залізниця», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни про спонукання до виконання договірних зобов"язань та сплату пені.

Заявою про уточнення п.2 прохальної частини позовної заяви, поданою 24.01.2013р., позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» виконати зобов'язання по договору №Л/М-121725/НЮ від 05.07.2012, а саме відремонтувати та повернути з ремонту ковшовий навантажувач Stalowa Wola L-34 ДТГО «Львівська залізниця».

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.01.2013 року.

15.01.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

05.02.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 12.02.2013р. представник позивача з"явився, позов просить задоволити відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, а також стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 420, 57 грн. за неналежне виконання зобов'язання за договором.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2013р. не з"явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотанням, поданим в судовому засіданні 05.02.2013р. просить суд зменшити розмір штрафних санкцій (пені) до нуля у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

05.07.2012р. між державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» (позивач, за договором - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (відповідач, за договором - виконавець) укладено договір №Л/М-121725/НЮ про надання послуг, згідно з яким виконавець зобов'язувався у 2012р. надати послуги з ремонту ковшового навантажувача Stalowa Wola L-34 (заводський №17848) Рівненської дільниці відокремленого підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» ДТГО «Львівська залізниця» протягом 90 календарних днів, починаючи з дати, вказаної в акті здачі в ремонт ковшового навантажувача.

13.07.2012р. позивачем було передано відповідачу для ремонту ковшовий навантажувач Stalowa Wola L-34 (заводський №17848) Рівненської дільниці відокремленого підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» ДТГО «Львівська залізниця», що підтверджується актом приймання-передачі від 13.07.2012р. (в матеріалах справи).

06.11.2012р. позивачем на ім'я відповідача була надіслана претензія №НЗ-10/3375 про виконання умов договору та сплату пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 2 944, 67 грн. Однак, зазначена претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). В силу ст.599 ЦК України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов»язків є договір, умови та зобов»язання якого порушено відповідачем, вимога позивача про зобов»язання виконати обов»язок за договором №Л/М-121725/НЮ від 05.07.2012, а саме відремонтувати та повернути з ремонту ковшовий навантажувач Stalowa Wola L-34 ДТГО «Львівська залізниця» підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 7.3 договору №Л/М-121725/НЮ про надання послуг, за несвоєчасну видачу ковшового навантажувача з ремонту згідно з умовами цього договору виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% договірної ціни одиниці ремонту за кожну прострочену добу затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нараховано відповідачу за період з 11.10.2012р. по 12.12.2012р., пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, що відповідно до поданного розрахунку становить 7 420, 57 грн.

В підтвердження заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені подано фінансовий звіт підприємства від 01.10.2012р., згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на даний час є збитковим. Крім того, в судових засіданнях представник відповідача зазначив про наявність в останнього кредиторської заборгованості у розмірі 13 909 800, 00 грн., а дебіторська заборгованість становить менше 3 000 000, 00 грн., відтак підприємство немає можливості оплачувати пеню.

Згідно ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання (п.3 ст.83 ГПК України), господарський суд повинен об»єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов»язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов»язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов»язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони ( в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов»язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Проте, оцінивши докази у їх сукупності, а також подані відповідачем документи в обгрунтування заявленого клопотання, які не є підставою для зменшення розміру нарахованої пені або звільнення від її сплати, суд дійшов висновку в клопотанні про зменшення нарахованої пені відмовити.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.193, 216 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, вул. Львівська, 16 (код ЄДРПОУ 33169349) виконати зобов'язання по договору №Л/М-121725/НЮ від 05.07.2012, а саме: відремонтувати та повернути з ремонту ковшовий навантажувач Stalowa Wola L-34 Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця», м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРПОУ 01059900).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, вул. Львівська, 16 (код ЄДРПОУ 33169349) на користь Державного риторіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРПОУ 01059900) - 7 420, 57 грн. пені, 2 682, 50 грн. - судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 18.02.2013 р.