Постанова № 29388922, 18.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2013 р. справа №5009/4271/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Манжур В.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржників: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): Семченко В.В. довіреність б/н від 15.09.12р.

розглянувши апеляційні

скарги 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі

м.Києва Державної податкової служби України

2. Державної податкової служби у м.Києві Державної

податкової служби України

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 21.11.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/4271/12

за заявою кредитора Приватного підприємства «Рембудкомплект-Плюс»

м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксілайф»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року по справі №5009/4271/12 визнано боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксілайф» м.Запоріжжя банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується, що боржник підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, на підставі чого боржника визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. та припинити провадження у справі №5009/4271/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.12р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС у справі №5009/4271/12 прийнято до провадження.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції незаконно визнав боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають значення для справи та доказів, що містяться в матеріалах справи.

Державна податкова служба у м.Києві Державної податкової служби України (далі по тексту скорочена назва - ДПС у м.Києві ДПС України) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. та припинити провадження у справі №5009/4271/12.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено підстав для застосування спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припипнення підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.12р. апеляційну скаргу ДПС у м.Києві ДПС України прийнято до провадження. Апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС та ДПС у м.Києві ДПС України об'єднані у спільне апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор (ліквідатор) просить апеляційні скарги залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.12р. у справі №5009/4271/12 залишити без змін, як прийняту відповідно до норм Закону України «Про відновлення платсопроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники заявників апеляційних скарг в судові засідання апеляційної інстанції 23.01.2013р. та 13.02.13р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС та ДПС у м.Києві ДПС України за відсутністю представників заявників апеляційних скарг.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Рембудкомплект-Плюс» м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочено - ПП «Рембудкомплект-Плюс») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Оксілайф» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п.104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Оксілайф» ініціюючий кредитор посилався на безспірність своїх вимог до боржника та наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припинення підприємницької діяльності боржника, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

До заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Оксілайф» ініціюючим кредитором додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серіїАА №457989, відповідно до якої в графі «стан юридичної особи» зазначено «в стані припинення підприємницької діяльності».

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що наявність озназ які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника - юридичної особи ТОВ «Оксілайф» підтверджується наявними та достатніми доказами матеріалів справи №5009/4271/12.

Посилання заявників апеляційних скарг на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про знаходження боржника в стані припинення підприємницької діяльності спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційні скарги ДПС у м.Києві ДПС України та ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС підлягають залишенню без задоволення, постанова господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року у справі №5009/4271/12 про визнання банкрутом ТОВ «Оксілайф» м.Запоріжжя підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року у справі №5009/4271/12 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року у справі №5009/4271/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксілайф» м.Запоріжжя залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

В.В. Манжур

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору (ліквідатору)

1. боржнику

2. скаржникам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду