Постанова № 29388581, 18.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8115/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при проведенні рейдової перевірки державними інспекторами позивача було перевірено транспортний засіб марки "DAEWOO LANUS", д. н. з. НОМЕР_1, яким керував відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1, та зафіксовано порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, а саме виявлено факт надання послуг з перевезення пасажирів на таксі (згідно ліхтаря таксі на автомобілі "НОМЕР_2") без оформлення ліцензійної картки та ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу, що вказана в матеріалах справи. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням строку зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов до наступних висновків.

07 червня 2012 року на вул. Артема м. Кременчука, при здійсненні рейдової перевірки на підставі завдання на перевірку № 092484 від 05 червня 2012 року державними інспекторами позивача було перевірено транспортний засіб марки "DAEWOO LANUS", д. н. з. НОМЕР_1, яким керував відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1, та зафіксовано порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, а саме виявлено факт надання послуг з перевезення пасажирів на таксі (згідно ліхтаря таксі на автомобілі "НОМЕР_2") без оформлення ліцензійної картки та ліцензії.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 065080 від 07 червня 2012 року, з яким відповідач ознайомлений та заперечень не має.

02 липня 2012 року за вказаним Актом перевірки № 065080 від 07 червня 2012 року винесено Постанову про застосування фінансових санкцій № 148628 у розмірі 1 700,00 грн, яка отримана відповідачем 09 липня 2012 року, що підтверджується особистим підписом на зворотному боці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначену постанову відповідач не оскаржував, добровільно суму застосованих фінансових санкцій не сплатив.

Відповідно до положень статті 39 "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до статті 60 вказаного Закону відповідальність за порушення правил надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач добровільно суму застосованих фінансових санкцій не сплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок до Державного бюджету України на рахунок 31110106700160 в ДКСУ у Кобельцькому районі, код за ЄДРПОУ 38012473, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко