Рішення № 29388572, 06.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 Справа № 908/8/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69114, АДРЕСА_2)

про стягнення суми боргу в розмірі 2423,88грн., 3% річних - 37,38грн. та пені - 186,95грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: Дуплій Д.А., довіреність № 15 від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 2423,88грн., 3% річних - 37,38грн. та пені - 186,95грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/31/13-г, присвоєно справі номер провадження 32/2/13, з призначенням судового засідання на 06.02.2013 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193, 202, 216, 218, 224 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 12, 13, 15, 54-57, 66-68 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2013р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на 29.01.2013р. значиться за адресою: 69114, АДРЕСА_2, тобто за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання 06.02.2013 р. не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/8/13-г.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.02.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ТОВ "Арда-Трейдинг" (позивач по справі) було укладено договір поставки № 631-ЗАП (надалі - договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною Договору. (п. 2.1. договору).

Починаючи з 16.05.2012р. позивач поставляв товар відповідно до умови Договору, про що свідчать видаткові накладні, підписані представником відповідача (копії видаткових накладних долучені до матеріалів справи).

Відповідач оплату за отриманий товар в повному обсязі не здійснив. У зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 2423,88грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні надав Акт № 40718 звірки взаєморозрахунків від 31.07.2012р., на суму 2 423,88грн., підписаний та завірений мокрою печаткою сторонами по справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на лютий 2013 року, має заборгованість в сумі 2423 грн. 88 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 186грн. 95коп. пені на суму заборгованості.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення

господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 4.2. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку, протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару від Постачальника. Таким чином, у разі не сплати за товар протягом 21 календарного дня з моменту його отримання, виникає прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розрахунок пені судом перевірений та визнаний обґрунтованим, таким, що складений із дотриманням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 186грн. 95 коп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних у сумі 37грн. 38 коп.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69114, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 2600230539303 у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, код ЄДРПОУ 37029549) 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 88 коп. суми боргу, 37 (тридцять сім) грн. 38 коп. - 3% річних, 186 (сто вісімдесят шість) грн.. 95 коп. - пені та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 08.02.2013 р.