Рішення № 29388547, 31.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/17892-2012 31.01.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 787,10 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Куріленко О.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі - ПрАТ «СК «Нова») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 787,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Нова» на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 4322 від 29.09.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивач звернувся до останнього з регресною вимогою. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 8 878,10 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/17892-2012 та призначено її до розгляду на 10.01.2013 р.

28.12.2012 р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 787,10 грн.

02.01.2013 р. через канцелярію суду, представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яке полягає в стягненні з відповідача трьох процентів річних в розмірі 108,72 грн. за кожен день прострочення починаючи з 13.08.2012 р. до 10.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав документи на виконання ухвали суду від 12.12.2012 р. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

24.01.2013 р. через канцелярію суду, представник відповідача подав відзив на позов в якому відхилив позовні вимоги в частині збільшення.

У наступному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить не розглядати заяву про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим при прийнятті рішення суд виходить з заявлених первісно позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. між відкритим акціонерним товариством «СК «Нова» (правонаступником є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова») та товариством з обмеженою відповідальністю «Франке Україна» (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 4322. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами згідно з додатком № 1 до цього договору, в тому числі автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак АА9809ЕР.

14.06.2011 р. о 18:05 год. Заплатніков Сергій Геннадійович, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак АА6237ВО, в м. Києві, на вул. Набережна, 17а, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак АА9809ЕР, в результаті скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2011 р. у справі № 3-6207/2011 Заплатнікова Сергія Геннадійовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2347 від 30.09.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак АА9809ЕР, внаслідок ДТП, яка сталася 14.06.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 787,10 грн.

05.10.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 8 787,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8833.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4127836.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/4127836 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen, державний номерний знак АА6237ВО.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою в сумі 8 787,10 грн. (вих. 1180/0/17-12 від 05.07.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду в розмірі 8 787,10 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно з полісом АА/4127836 франшиза дорівнює нулю, тому не впливає на розмір страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведені обставини та фактичне визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 787,10 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) страхове відшкодування в розмірі 8 787 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 15.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова