Постанова № 29388522, 11.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 лютого 2013 року 14:53 справа №826/320/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ловейка О.О.;

відповідача 1: Костюк О.М.;

відповідача 2: Галика О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"до1. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання дій протиправними та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїНа підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КСГ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1, Державний реєстратор) та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач 2, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №1 074 143 0010 000008 від 30 листопада 2012 року про відсутність ТОВ "КСГ" за вказаною адресою (його місцезнаходженням); 2) скасувати запис Державного реєстратора №1 074 143 0010 000008 від 30 листопада 2012 року про відсутність ТОВ "КСГ" за вказаною адресою (його місцезнаходженням); 3) визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ", податковий номер 16288026; 4) зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва поновити ТОВ "КСГ" реєстрацію платника податку на додану вартість з 31 липня 2000 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2013 року відкрито провадження у справі №826/320/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2013 року.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача, а в судовому засіданні оголошувалась перерва з метою надання доказів.

В судовому засіданні 11 лютого 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "КСГ" (ідентифікаційний код 16288026) 30 листопада 2011 року Державним реєстратором внесено запис 11 №1 074 143 0010 000008 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

На підставі вказаного запису ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняла рішення від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ", податковий номер 16288206.

Позивач вважає, що запис про відсутність ТОВ "КСГ" за адресою та дії Державного реєстратора по внесенню такого запису, а також рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправними, оскільки прийняті та вчинені за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав відповідності своїх дій та рішень вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовним вимогами ТОВ "КСГ", виходячи з наступних мотивів.

Досліджуючи питання правомірності запису про відсутність позивача за вказаною адресою та дії Державного реєстратора по внесенню такого запису, суд звертає увагу на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

У свою чергу державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі матеріалів реєстраційної справи, що надані відповідачем 1, судом встановлено, що до Державного реєстратора надійшло повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно ТОВ "КСГ".

На підставі повідомлення відповідача 2 Державний реєстратор надіслав ТОВ "КСГ" повідомлення від 21 листопада 2012 року №1711 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, в якому повідомив позивача про обов'язкове підтвердження реєстраційних відомостей про ТОВ "КСГ" до 21 грудня 2012 року, шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поштове відправлення, у якому надсилалось повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 27 листопада 2012 року повернулось Державному реєстратору з відміткою підприємства зв'язку "Вибули". У зв'язку з чим Державний реєстратор вже 30 листопада 2012 року провів реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" щодо ТОВ "КСГ" та вніс відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, Державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про відсутність ТОВ "КСГ" за місцезнаходженням до закінчення місячного строку, передбаченого для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що не відповідає приписам частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд звертає увагу, що 17 грудня 2012 року, тобто до закінчення строку передбаченого частиною чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ "КСГ" подало до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи та не заперечується самим відповідачем 1.

При цьому Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не встановлює, що відомості про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням повинні вноситись відразу після повернення поштового відправлення без урахування місячного строку, передбаченого для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд також встановив, що позивач використовує для розміщення власного офісу приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, яке належить йому на праві приватної власності та інформація про адресу якого внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості місцезнаходження ТОВ "КСГ".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії Державного реєстратора по внесенню 30 листопада 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ"КСГ" запису 11 №1 074 143 0010 000008 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" є протиправними, а зазначений запис підлягає скасуванню.

В частині наявності підстав для скасування реєстрації платника податку на додану вартість суд звертає увагу на наступне.

Зміст рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ", податковий номер 16288206, свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ" здійснено на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Оскільки судом вище встановлено протиправність дій Державного реєстратора по внесенню 30 листопада 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ"КСГ" запису 11 №1 074 143 0010 000008 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" та скасовано зазначений запис, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Крім того, пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва письмово повідомила позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та повідомлення про таке анулювання, на думку суду, рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ", податковий номер 16288206, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "КСГ" про визнання протиправними дій Державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ "КСГ" за вказаною адресою, скасування такого запису та про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з позовним вимогами про зобов'язання відповідача 2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 5.6.2 пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394, визначено, що "у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру".

Вказане означає, що визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КСГ", податковий номер 16288206, є підставою для видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з незмінною датою реєстрації платником податку на додану вартість - 31 липня 2000 року, відповідно, право позивача наразі є не порушеним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з формулювання позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "КСГ" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо внесення 30 листопада 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" (ідентифікаційний код 16288026) запису 11 №1 074 143 0010 000008 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

3. Скасувати вчинений 30 листопада 2012 року Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" (ідентифікаційний код 16288026) запис 11 №1 074 143 0010 000008 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ", податковий номер 16288026.

5. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

6. Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 16,09 грн. (шістнадцять гривень дев'ять копійок) шляхом їх безспірного списання пропорційно з рахунку Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко