Постанова № 29388500, 08.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/227/13-а

08 лютого 2013 року 16год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доКорецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 16997,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.32).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" зареєстроване як юридична особа Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 03.08.1999 року (а.с.4) та перебуває на обліку як платник податків у Корецькому відділенні Гощанської МДПІ (а.с.5).

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 04.02.2013 року рахується податкова заборгованість за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 16997,20 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб в сумі 16997,20 грн. виникла у зв'язку з:

несплатою податку, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації з плати за землю за 2012 рік №349 від 09.02.2012 року в сумі 16815,35 грн.;

несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" № 0006361550 від 14.12.2012 року в сумі 13,10 грн.;

нарахуванням органом державної податкової служби пені за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання в сумі 168,75 грн.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу відповідача станом на 21.01.2013 року (а.с.16), копією податкової декларації з плати за землю за 2012 рік №349 від 09.02.2012 року (а.с.9-11), копією податкового повідомлення-рішення № 0006361550 від 14.12.2012 року (а.с.12), копією акта про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету № 009051550 від 14.12.2012 року (а.с.13), зворотнім боком облікової картки відповідача по орендній платі з юридичних осіб станом на 04.02.2013 року (а.с.25), зворотнім боком облікової картки відповідача по орендній платі з юридичних осіб станом на 31.12.2012 року (а.с.26-30).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення №0006361550 від 14.12.2012 року в адміністративному чи судовому порядку або доказів про його скасування не надано, грошове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, набуло статусу узгодженого.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 16997,20 грн. є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи ту обставину, що 04.07.2012 року органом державної податкової служби виставена платнику податків податкова вимога форми "Ю" №14 на суму податкового боргу в розмірі 24685,58 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.7).

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 16997,20 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" (код ЄДРПОУ 03760316) на користь місцевого бюджету Корецької міської ради податкову заборгованість в сумі 16997,20 грн. (Шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн. 20 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.