Справа № 2-158/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю. Провадження № 22-ц/780/1517/13 Доповідач у 2 інстанції Оношко Г.М.Категорія 26 08.02.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА
08 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Інвестиційно - Будівельна Компанія «Васка», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала 13 листопада 2012 року апеляційну скаргу, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України, не сплативши судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає або її представником.
В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга, проте вона не підписана відповідачем ОСОБА_2
Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ще 22 травня 2012 року було повідомлено про день, час та місце судового засідання, призначеного на 28 травня 2012 року про, що свідчить телеграма (а.с.- 180), тому їй було відомо про відкриття провадження у справі з 22 травня 2012 року. Тому останнім днем для подання апеляційної скарги було - 28 травня 2012 року.
В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Г.М.Оношко
Судове рішення № 29386728, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-158/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: