Ухвала суду № 29386173, 01.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 лютого 2013 року № 826/695/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013 ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгова компанія "Агропродінвест" з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 07.02.2013р.

31.01.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС вчиняти дії направлені на виконання Рішення №25 від 04.01.2013 р. про опис майна у податкову заставу, видане заступником начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС Кияшко Наталією Володимирівною, а саме заборонити здійснювати опис майна ТОВ «ВТК «АГРОПРОДІНВЕСТ» (код 32849130) до моменту закінчення розгляду справи та набуття законної сили ухваленим судом рішенням у справі за позовом ТОВ «ВТК «АГРОПРОДІНВЕСТ» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.20013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач покликається на те, що рішення №25 від 04.01.2013 р. про опис майна у податкову заставу безпосередньо пов"язане з податковою вимогою №43 від 04.01.20013 року, а відтак існує вірогідність, що в період розгляду адміністративної справи про скасування грошової вимоги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, посадові особи податкового органу будуть здійснювати дії на виконання Рішення №25 від 04.01.2013 р. опис майна ТОВ «ВТК «АГРОПРОДІНВЕСТ», чим будуть порушуватися права та охоронювані законом інтереси позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур