Справа № 2604/29333/12
УХВАЛА
іменем України
"22" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2012 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали, з підстав, викладених в ухвалі суду.
Копію ухвали суду від 20.12.2012 року позивачі отримали 12.01.2013 року., а представник позивачів - 02.01.2013 року.
Станом на 22.01.2013 р. позивачі не виконали вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір відповідно до квитанції №10/1 від 02 грудня 2012 року в розмірі 223,60 грн., а позовну заяву повернуто позивачам, суд вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачам.
Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особам, які її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 223,60 грн., сплачену відповідно до квитанції №10/1 від 02 грудня 2012 року до ГУДК України у м. Києві, Дніпровська РДА м. Києва, р/р 31413537700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С у д д я :
Судове рішення № 29385787, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2604/29333/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: