Вирок № 29385527, 15.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/8092/2012

1/265/59/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамова Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

за участю прокурору Тесленко Т.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, маючого середню технічну освіту, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв умисні злочини за наступних обставин.

Приблизно в липні 2012 року, в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав концентрат макової соломи та ангідрид оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_2, де в цей же день, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, із раніше придбаних ним концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти незаконно виготовив кустарним засобом особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який став зберігати за місцем свого проживання, з метою збуту.

21 липня 2012 року, приблизно о 12.25 годині, ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2, діючи умисно, продав - незаконно збув громадянину ОСОБА_3 медичний шприц одноразового користування ємкістю 5мл, який містив раніше виготовлений ним кустарним засобом за місцем свого проживання, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), в кількості 3 мл. за 150 гривень.

У той же день, приблизно о 12-30 годині, біля будинку №71 по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_3, у якого в ході особистого огляду, в період часу з 12-30 до 13-00, в правому зовнішньому кармані джинсів був виявлений та вилучений медичний шприц одноразового користування, ємкістю 5 мл, з рідиною вагою 3,045 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), вагою в перерахунку на суху речовину - 0,042 гр., який йому незаконно збув ОСОБА_2

06 серпня 2012 року, в денний час доби, точну дату і час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав концентрат макової соломи та ангідрид оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_2, де в цей же день, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, із раніше придбаних ним концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти незаконно виготовив кустарним засобом особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став зберігати за місцем свого проживання, з метою збуту.

10 серпня 2012 року, приблизно о 13-25 годині, ОСОБА_2, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, продав - незаконно збув громадянину ОСОБА_3 медичний шприц одноразового користування, ємкістю 5 мл., який містив раніше виготовлений ним кустарним засобом за місцем свого проживання, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 3 мл. за 150 гривень.

В той же день, приблизно о 13-30 годині, на перехресті вулиці Бестужева та вулиці Дружби в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_3, у якого в ході особистого огляду, в період часу з 13-30 до 14-00, в правому зовнішньому кармані джинсів, був виявлений та вилучений медичний шприц одноразового користування, ємкістю 5мл, з рідиною вагою 3,067 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину - 0,069 гр., який йому незаконно збув ОСОБА_2

10 серпня 2012 року, в період часу з 16-05 до 18-10, в ході обшуку в домі АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_2, працівниками міліції були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 419 гривень, виручені ОСОБА_2 від продажу наркотичних засобів, серед яких 150 гривень, виручені від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого громадянину ОСОБА_3

06 серпня 2012 року, в денний час доби, точну дату і час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав концентрат макової соломи та ангідрид оцтової кислоти, які переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_2, де в цей же день, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, із раніше придбаних ним концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти незаконно виготовив кустарним засобом особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого став зберігати за місцем свого проживання, для особистого вживання без цілі збуту.

10 серпня 2012 року, в період часу з 16-05 до 18-10, в ході обшуку в будинку АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_2, працівниками міліції був виявлений та вилучений медичний шприц, ємкістю 10 мл., з рідиною вагою 4,321 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину - 0,0886 гр., який ОСОБА_2, умисно незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, для особистого вживання без цілі збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не визнаючи вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, пояснив, що 10 серпня 2012 року він, почувши, що залаяла собака, вийшов надвір. Але його заштовхали до коридору працівники міліції, і вже будучі в будинку, ознайомили його із постановою на обшук. Проводячи обшук, у спальній кімнаті ними був найдений шприц і він одразу же заявив, що це не його. Після цього його запитали про наявність грошів, на що він достав 12 гривень. Після цього працівники міліції знайшли гроші в коридорі на вікні у розмірі 150 гривень, він сказав їм в присутності свідків, що ці гроші належать невістці. Зазначив, що можливо в липні та серпні він виготовлював наркотичний засіб, вживав його, але нікого не пригощав. Згодом вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України визнав, а у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 - не визнав, обґрунтовуючи свою невинність тим, що в нього нічого не знайшли, а всі докази були сфальсифіковані.

Будучи, допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 визнавав вину повністю та пояснював, що дійсно в кінці вересня 2011 року він познайомився с чоловіком на ім'я ОСОБА_4, у якого став придбати концентрат макової соломи за ціною 300 гривень за 1 мл. та ангідрид оцтової кислоти (для виготовлення опія ацетильованого), з яких він за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 виробляв розчин опія ацетильованого, який вживав сам, а частину опію продавав наркозалежним особам. 06 серпня 2012 року він в обумовленому ОСОБА_4 місці, неподалік від місця свого проживання в кущах по вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забрав 5 мл. концентрату макової соломи та флакон ангідриду оцтової кислоти, які приніс додому, де кустарним засобом виготовив розчин опія ацетильованого, додав концентрат макової соломи, ангідрид оцтової кислоти. З 1 мл. концентрату макової соломи він виготовляв приблизно 10 мл. розчину ацетильованого опію. Частину виготовленого розчину він вжив сам, а частину продавав за ціною 50 гривень за 1 мл. 10 серпня 2012 року він продав частину розчину опія наркозалежним особам. Кому саме і скільки він продав, не пам'ятає, а частину розчина опія, що залишилась, в кількості 5 мл., в медичному шприці, ємкістю 10 мл., він залишив в будинку собі, для особистого вживання без цілі збуту. Приблизно після 16-00 години, до нього додому прийшли працівники міліції, які представились, пред'явили йому постанову о здійсненні обшуку за місцем його проживання, в будинку АДРЕСА_2. Після чого в присутності двох понятих здійснили обшук, в ході якого був виявлений належний йому медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений наркотичним засобом - опієм до відмітки 5 мл., який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту в своїй спальній кімнаті на ДВД-програвачі, який знаходився на полиці тумби з телевізором, грошові кошти, що належать йому в сумі 169 гривень, які знаходились в зовнішньому лівому кармані джинсової куртки, яка висіла на вішалці в його спальній кімнаті при вході зліва, 250 гривень, які знаходились на підвіконні в передпокої та мобільний телефон "Motorola-V360", який знаходився на столі в його спальній кімнаті. Частину вилучених грошей, що знаходились в кармані його куртки, 10 серпня 2012 року він виручив від продажу опія, але скільки саме грошей, сказати не може. Звідки у нього виявлені 250 гривень, не пам'ятає. Виявлені шприц, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 169 гривень та 250 гривень в ході обшуку були вилучені, поміщені окремо в поліетиленові пакети, які були опечатані паперовими склейками та підписані понятими. Також, протягом липня 2012 року він збував наркотичний засіб за місцем свого проживання, який виготовив сам, але в які саме числа, кому і скільки, він не пам'ятає. Слідчий йому не погрожував, але чому він дав зізнавальні свідчення, пояснити, не може.

Незважаючи на невизнання провини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України, його вина підтверджується, як показаннями свідків, так і письмовими матеріалами кримінальної справи та речовими доказами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 10 серпня 2012 року вона прийшла додому та побачила міліцію, їй сказали чекати на вулиці, тому як у будинку проводиться обшук. Грошові кошти у сумі 250 гривень, що були вилучені, належали їй. Їй невідомо, чи вживає та чи виготовлює ОСОБА_2 наркотичні засоби. Також їй невідомо, працював підсудний чи ні, та на які грошові кошти він проживав.

Будучи, допитана у ході досудового слідства ОСОБА_5 пояснювала, що 10 серпня 2012 року до них додому прийшли працівники міліції з двома понятими, підсудного ознайомили із постановою про надання дозволу на проведення обшуку, і він разом із ними пройшов у будинок. Що було вилучено при проведенні обшуку, їй невідомо. Свої розбіжності у допитах пояснила тим, що підписувала протокол допиту, не читаючи його.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2012 року біля 16.00 годині приїхали працівники міліції, їх із дружиною вивели на вулицю, його тільки покликали, коли обшукували їх кімнати, підсудний під час обшуку знаходився на кухні. Підсудний не працював, вони із дружиною його матеріально допомагали.

Будучи, допитаний у ході досудового слідства ОСОБА_4 пояснював, що 10 серпня 2012 року до них додому прийшли працівники міліції з двома понятими, підсудного ознайомили із постановою про надання дозволу на проведення обшуку, і він разом із ними пройшов у будинок. Що було вилучено при проведенні обшуку, йому невідомо. Свої розбіжності у допитах пояснив тим, що підписував протокол допиту, не читаючи його.

Факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 підтверджується постановою начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 наркотичного засобу опію (ацетильованого) в два етапи на суму 1000 гривень, санкціонованим 13 червня 2012 року з заступником прокурора Донецької області. (а.с. 3).

Згідно інформації начальника Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області в СБНОН Маріупольського МУ знаходиться справа оперативного обліку, заведена у відношенні ОСОБА_2, з метою документування злочинної діяльності останнього, що здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу (а.с. 255).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2012 року він йшов до торгового центру "Амстор", його зупинили співробітники ОБНОН та запросили бути понятим по справі ОСОБА_2, на що він погодився. Він сів до автомобілю, де був ще один понятий, і вони поїхали до Вечірнього ринку на перехрестя вулиці Бестужева та вулиці Дружба. Співробітники ОБНОН провели огляд закупника в його присутності та в присутності другого понятого, після чого склали акт догляду, надали грошові кошти у розмірі 150 гривень та пустий шприц об'ємом 5 мл., з якими він пішов у бік будинку підсудного, вони йшли за ним на відстані видимості. Через дві-три хвилини закупник направився у бік машини, вони пішли за ним. Після спілкування з підсудним, в правої кишені його брюк був виявлений шприц, частково наповнений рідиною коричневого кольору, внаслідок чого був складений протокол, де вони розписалися. У той же день біля 15.30 - 16.00 годині вони пішли до будинку по вулиці Лютневій, вийшов підсудний, працівники міліції пред'явили постанову про обшук, він розписався, і вони пішли проводити обшук. Під час обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти: частина з них у куртці, а частина - у кімнаті, мобільний телефон та шприц - у спальні за DVD- програвачем. Підсудний під час обшуку знаходився завжди біля працівників міліції, а жінка та чоловік, що були присутні у будинку крім нього - на вулиці. У той же день його запросили до відділу міліції для дачі показань.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в серпні 2012 року його запросили працівники міліції бути понятим при закупівлі наркотичних засобів, він погодився та сів в машину, де знаходився закупник, якому вручили порожній шприц та гроші у розмірі 150 гривень. Його оглянули, крім вказаних речей більш нічого у нього не було. Через деякий час закупник повернувся без грошів та із заповненим шприцом, він пояснив, що придбав опій. Пізніше проводився обшук будинку, де закупник придбав опій. Під час обшуку знайшли шприц та гроші, серії яких переписували. Гроші знайшли у куртці, яка знаходилася біля входу. У будинку знаходилися крім підсудного ще його брат та дружина брата. Коли знайшли шприц, підсудний говорив спочатку про те, що це не його, а потім про те, що вказаний шприц із опієм для його особистого вживання.

Свідок ОСОБА_8, причина неявки якого була визнана поважною, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснював, що 21 липня 2012 року він був запрошений працівниками міліції для участі в якості понятого при проведенні закупівлі наркотичного засобу, на що він надав свою згоду. Приблизно о 11.30 годині в автомобілі "Ланос" в його присутності та в присутності другого понятого, працівник міліції провів огляд ОСОБА_3, який погодився на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 В ході огляду нічого виявлено та вилучено не було. Потім ОСОБА_3 були вручені грошові кошти у розмірі 150 гривень (дві купюри по 50 гривень, дві купюри по 20 гривень та одна купюра 10 гривень) для закупівлі наркотичного засобу, вони з іншим понятим завірили ксерокопії вказаних купюр. Також ОСОБА_3 був вручений один порожній медичний шприц ємкістю 5 мл. Після цього останній направився до будинку ОСОБА_2 для придбання в нього наркотичного засобу - опія. Він із іншим понятим направилися за ним. ОСОБА_3 зайшов у заїзд будинку АДРЕСА_2 та підійшов до калитки вказаного будинку. Через кільки хвилин ОСОБА_3 вийшов із заїзду та направився до автомобілю, в якому знаходилися працівники міліції. Він із другим понятим пішли за ним. В автомобілі ОСОБА_3 пояснив, що він придбав у ОСОБА_2 3 мл. опію у медичному шприці за 150 гривень. В ході огляду закупника, в нього був виявлений та вилучений шприц із речовиною (опієм), який був запакований та опечатаний биркою, на якій вони всі розписалися. Після цього був складений протокол оперативної закупівлі.

Свідок під вигаданим ім'ям ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2012 року він добровільно погодився бути оперативним закупником наркотичного засобу у ОСОБА_2. Приблизно о 11.30 годині в автомобілі "Ланос" біля будинку № 7 по вулиці Олімпійській в присутності двох понятих працівники міліції провели його огляд, при цьому нічого не виявили. Потім працівник міліції в присутності двох понятих вручив йому грошові кошти у сумі 150 гривень купюрами 50, 20 та 10 гривень, після чого був складений протокол вручення грошових коштів. Крім того, йому був вручений порожній медичний шприц об'ємом 5 мл. Він разом із шприцом та грошима пішов у бік вулиці Лютневої. Бачив, що за ним йдуть двоє понятих. ОСОБА_2 продав йому 3 мл. опію, для чого він передав йому медичний шприц та грошові кошти у розмірі 150 гривень. Він положив його у правий карман джинсів та пішов у бік автомобіля, поняті йшли за ним. В автомобілі він пояснив, що придбав у ОСОБА_2 3 мл. опію за 150 гривень. Працівники міліції вилучили в нього шприц у присутності понятих, помістивши у поліетиленовий пакет, опечатали биркою та склали протокол, в якому він, поняті та працівник міліції поставили підписи. 10 серпня 2012 року він знову погодився бути оперативним закупником наркотичного засобу - опію. У цей день біля 13.00 годині проходило все таким же чином, як і при першому етапі.

Об'єктивно показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 підтверджуються протоколом огляду покупця від 21 липня 2012 року, згідно якому оглянутий ОСОБА_3 та у якого виявлено нічого не було (а.с. 5); протоколом вручення грошових коштів від 21 липня 2012 року, згідно якому ОСОБА_3 були видані грошові кошти у сумі 150 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 6); протоколом оперативної закупівлі від 21 липня 2012 року, згідно до якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл., наповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітці 3 мл. (а.с. 9).

Як вбачається із висновку хімічної експертизи № 90 від 08 серпня 2012 року, надана на дослідництво рідина масою 2,414 г. містить в собі небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину складає 0,033 г. (в перерахунку на масу рідини, наданої на первинне дослідження - 0,042 г.) (а.с. 30-32).

Також показання вищевказаних свідків узгоджуються із протоколом огляду покупця від 10 серпня 2012 року, згідно якому оглянутий ОСОБА_3 та у якого виявлено нічого не було (а.с. 42); протоколом вручення грошових коштів від 21 липня 2012 року, згідно якому ОСОБА_3 були видані грошові кошти у сумі 150 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 43); протоколом оперативної закупівлі від 10 серпня 2012 року, згідно до якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл., наповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітці 3 мл. (а.с. 47).

Згідно протоколу обшуку від 10 серпня 2012 року, в ході обшуку в будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2 були виявлені та вилучені: медичний шприц одноразового застосування об'ємом 10 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітці 5 мл., мобільний телефон "Motorola-V360", ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою тел.. НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 250 гривень та грошові кошти у сумі 169 гривень, із яких номера та серії 150-ти гривень співпали з актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року (а.с. 50).

Як вбачається із висновку хімічної експертизи № 1530 від 17 серпня 2012 року, надана на дослідництво рідина в шприці 10 мл. масою 4, 321 г. містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (сухий остаток) складає 0,0886 г. Надана речовина (рідина в шприці 5 мл.), масою 3,067 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного накротичного засобу в перерахунку на суху речовину (сухий остаток) складає 0,069 г. (а.с. 94-98).

Факт передачі закупником ОСОБА_3 грошових коштів підсудному 10 серпня 2012 року у розмірі 150 гривень, підтверджується, крім іншого, протоколом огляду грошових коштів від 14 серпня 2012 року, згідно до якого оглянуті грошові кошти, вилучені в ході обшуку, у сумі 169 гривень та 250 гривень, та із 169 гривень - номера та серії 150-ти гривень співпали із актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року (а.с. 113-114).

Крім того, у судовому засіданні був оглянутий оптичний диск DVD-R "Verbatim" об'ємом 4,7 gb, з відеозаписом оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, із якого чітко проглядається протягом п'яти хвилин, як закупник купує у ОСОБА_2 за адресою його проживання: АДРЕСА_2, якусь рідину коричневого кольору у шприці.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а невизнання провини підсудним ОСОБА_2 є його способом захисту від пред'явленого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину.

Суд не може погодитися із доводами захисника адвоката ОСОБА_1 про те, що в діях підсудного ОСОБА_2 немає складу злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, у зв'язку із чим останнього необхідно виправдати, тому як протягом досудового слідства підсудний повністю визнавав свою провину, але в ході судового розгляду змінив свої показання, заявивши, що шприц йому підкинули, а всі докази є підставними та сфальсифікованими. Суд вважає, що в основу вироку необхідно покласти первинні свідчення підсудного ОСОБА_2, дані ними в ході досудового слідства, тому як вони повністю узгоджуються з іншими доказами по справі. А твердження підсудного щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи були перевірені прокуратурою Орджонікідзевського району міста Маріуполя, внаслідок чого 14 лютого 2012 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 щодо фальсифікації відносно нього матеріалів кримінальної справи з боку співробітників Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у зв'язку із відсутністю у діях старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 складів злочину, передбачених ст..ст. 364, 365, 366, 372 КК України.

Таким чином, суд вважає, що доводи захисту в частині виправдання підсудного за ч.2 ст. 307 КК України не спроможні, і не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що події злочинів мали місце, вина підсудного доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, бо він незаконно виготовив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно; по ст.309 ч.2 КК України, бо незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання

Так, ОСОБА_2 скоїв низку злочинів, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким. ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно даних міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя ОСОБА_2 з 03 травня 1995 року знаходиться на обліку з діагнозом: психічні та поведені порушення, обумовлені прийомом опіатів.

Таким чином, зазначені обставини в сукупності дають підставу суду призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкціями статей кримінального закону, з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого, та не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України.

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R "Verbatim", ємкістю 4,7 gb з відеозаписом оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи; медичний шприц одноразового застосування ємкістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракционим, масою 1,806 г., медичний шприц одноразового застосування ємкістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 2,656 г., медичний шприц одноразового застосування ємкістю 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 3,904 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - необхідно знищити; мобільний телефон "Motorola-V360" ІМEI НОМЕР_2 з сім-карткою т. НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - необхідно звернути в дохід держави; грошові кошти у сумі 150 гривень, номера і серії яких співпали з актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року та передані на зберігання в ФІНО ММУ УМВС України в Донецькій області, - необхідно залишити там же, як видані для проведення оперативних заходів; грошові кошти у сумі 269 гривень, номера і серії яких не співпали з актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року та передані на зберігання в ФІНО ММУ УМВС України в Донецькій області, - необхідно звернути в дохід держави.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1029 гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого;

- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених судом покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семі) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити колишню утримання під вартою в СІ № 7 міста Маріуполя. Термін покарання обчислювати з 10 серпня 2012 року.

Речові докази по справі:

- оптичний диск DVD-R "Verbatim", ємкістю 4,7 gb з відеозаписом оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- медичний шприц одноразового застосування ємкістю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракционим, масою 1,806 г., медичний шприц одноразового застосування ємкістю 5 мл. З особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 2,656 г., медичний шприц одноразового застосування ємкістю 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 3,904 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - знищити;

- мобільний телефон "Motorola-V360" ІМEI НОМЕР_2 з сім-карткою т. НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ МГУ України в Донецькій області, - звернути в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 150 гривень, номера і серії яких співпали з актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року та передані на зберігання в ФІНО ММУ УМВС України в Донецькій області, - залишити там же, як видані для проведення оперативних заходів;

- грошові кошти у сумі 269 гривень, номера і серії яких не співпали з актом огляду покупця від 10 серпня 2012 року та передані на зберігання в ФІНО ММУ УМВС України в Донецькій області, - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення 2-х судово-хімічних експертиз в сумі 1029 гривень 84 копійки, які перераховувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914; банк одержувача УДК у Донецькій області; МФО 834016 ; розрахунковий рахунок 31253272210095; послуги НДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя