Ухвала суду № 29384140, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.

справа № 0870/6443/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 06 липня 2012 року.

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Запорізького територіального управління

про скасування постанови від 08.05.2012 року № 12-ЗП «Про

накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів»,

ВСТАНОВИВ:

В липня 2012 року ЗАТ «Запоріжжя-Млин»звернулося до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Запорізького територіального управління в якому просило скасувати постанову ДКЦПФР Запорізького територіального управління від 08.05.2012 року № 12-ЗП «Про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року позовну заяву ЗАТ «Запоріжжя-Млин»було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2012 року, шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що суд першої інстанції надав строк для усунення недоліків позовної заяви при вирішення питання відкриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою судового збору в не повному обсязі .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частина 1 статті 108 КАС України, зазначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, питання щодо сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху, вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Невиконання вимог суду є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до положень ст. 155 КАС України.

Щодо визначення розміру судового збору, то суд першої інстанції обґрунтовано виходив зі ставки, визначеної для майнових спорів, оскільки оскаржуване позивачем рішення безпосередньо впливає на майновий стан позивача.

Приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин»- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту постановлення.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова