Рішення № 29383860, 05.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р.Справа № 5023/5993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Титов Р.В. за дов. б/н від 09.07.12р.;

відповідача - Свинаренко А.В. за дов. б/н від 10.01.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія полягають у стягненні заборгованості за договором поруки №142/11-П-2 від 03.04.2012р.

У судове засідання 05.02.2013р. представник позивача з'явився просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог не заперечує, суму боргу повністю визнає у судовому засіданні та у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву вх.№839 від 11.01.2013р. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№837 від 11.01.2013р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду у зв'язку з скрутним матеріальним становищем:

- в сумі 432188 грн. в термін до 27 лютого 2013р.;

- в сумі 176024 грн. в термін до 15 вересня 2013р.;

- в сумі 352210 грн. в термін до 25 жовтня 2013р.;

- в сумі 274578 грн. в термін до 27 лютого 2014р.

У судовому засіданні та у своїй заяві від 11.01.2013р. (вх.№830) представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду по даній справі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

18 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» (далі - відповідач) був укладений договір на відкриття кредитної лінії за № 142/11 (далі - Кредитний договір).

24 грудня 2011 року між ПАТ «АКБ «Базис»» та TOB «Успіх Слобожанщини» була укладена додаткова угода №1 до зазначеного кредитного договору (надалі за текстом - додаткова угода).

Згідно з умовами пункту 1.1. кредитного договору кредитор зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у сумі 6.380.000,00 гривень строком з 18 листопада 2011 року до 16 листопада 2012 року, а відповідач зобов'язується належним чином використати та своєчасно сплатити кредит та відсотки за користування ним у розмірі 21% річних на умовах цього кредитного договору.

Згідно з умовами пункту 2.3. кредитного договору (у редакції додаткової угоди) погашення відповідачем заборгованості за кредитом повинно здійснюватися на рахунок № 206273051568 у Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис»» на дату, визначену у пункті 1.1. кредитного договору та відповідно до наступного графіка: у сумі 3.730.000,00 гривень - дата погашення 17 квітня 2012 року та у сумі 2.650.000 гривень - дата погашення 16 листопада 2012 року.

03 квітня 2012 року між ПАТ «АКБ «Базис», TOB «Успіх Слобожанщини» та Приватним акціонерним товариством спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням «Тунельбуд» (надалі за текстом - ПРАТ СБМУ «Тунельбуд» або позивач) був укладений договір поруки за № 142/11-П-2 (далі - Договір поруки).

Згідно з умовами пункту 1.1. Договору поруки позивач зобов'язується перед ПАТ «АКБ «Базис»» відповідати за виконання зобов'язань відповідача перед ПАТ «АКБ «Базис»» у частині сплати кредиту у сумі 1.234.000,00 гривень, які виникли з кредитного договору.

Згідно з умовами пункту 1.3. договору поруки позивач відповідає перед ПАТ «АКБ «Базис»» за зобов'язанням відповідача за кредитним договором у сумі 1.234.000,00 гривень.

Згідно з умовами пункту 2.2. договору поруки ПАТ «АКБ «Базис» має право у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором пред'явити свої вимоги безпосередньо до позивача у обсязі, який передбачений пунктом 1.3. договору поруки.

Згідно з умовами пункту 2.3. договору поруки позивач зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь ПАТ «АКБ «Базис» шляхом перерахування суми заборгованості відповідача на вказаний ПАТ «АКБ «Базис» рахунок.

Згідно з умовами пункту 2.4. договору поруки у разі виконання позивачем зобов'язання відповідача перед ПАТ «АКБ «Базис» за кредитним договором до позивача переходять права ПАТ «АКБ «Базис» (кредитора) у частині, що ним виконана.

18 квітня 2012 року позивач отримав від ПАТ «АКБ «Базис»» вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки (вихідний № 387/2 від 18 квітня 2012 року).

20 квітня 2012 року позивач (у якості поручителя) у повному обсязі (у сумі 1.234.000,00 гривень) виконав своє зобов'язання перед ПАТ «АКБ «Базис»» за договором поруки, що підтверджується платіжним дорученням № 2918 від 20 квітня 2012 року, банківською випискою Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «Базис»» та листом Першої Харківської філії ПАТ "АКБ «Базис" за № 412/1 від 20 квітня 2012 року (а.с.16).

22 листопада 2012 року позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату ним заборгованості за договором поруки у сумі 1.234.000,00 гривень (вихідний №313 від 22 листопада 2012р.), яка останнім отримана 28 листопада 2012 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач на зазначену вище вимогу позивача відповіді не надав та добровільно не виконує своє зобов'язання перед позивачем за договором поруки, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до господарського суду Харківської області з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати ...з господарського договору та інших угод передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать....

Згідно з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з вимогами частини 1 статті 199 Господарського кодексу України: виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частині, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно з вимогами частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися ... порукою ....

Відповідно до частин 1 і 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами частини 2 статті 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктами 3 і 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... відшкодування збитків ....

Згідно з вимогами частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем доказів повної сплати заборгованості за Договором поруки №142/11-П-2 від 03.04.2012р. укладеного в рамках кредитного договору на відкриття кредитної лінії №142/11 від 18.11.2011р. суду не надано і представник відповідача не заперечує проти наявності заборгованості за вказаним Договором.

За таких обставин позов суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1234000 грн. заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов підлягає задоволено повністю, судові витрати в розмірі 24680 грн. підлягають покладенню на відповідача.

В той же час, досліджуючи матеріали справи та зважаючи на те, що представником відповідача через канцелярію суду 11.01.2013р. (вх.№837) було надане клопотання про розстрочку виконання рішення у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача, відповідно до якого представник відповідача просить розстрочити виконання рішення суду: по частковому погашенню заборгованості в сумі 432188 грн. до 27 лютого 2013р.; по частковому погашенню заборгованості в сумі 176024 грн. до 15 вересня 2013 р.; по частковому погашенню заборгованості в сумі 352210 грн. до 25 жовтня 2013р.; по частковому погашенню заборгованості в сумі 274578 грн. до 27 лютого 2014р. Позивач не заперечував проти вказаного клопотання відповідача.

Аналізуючи суми коштів, що заявлені до розстрочення судом встановлено, що вказані суми були завишені на 1000 грн., і тому в цій частині в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити. Також, представник відповідача не зазначив про розстрочення виконання рішення в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Зважаючи на викладене та враховуючи інтереси сторін у справі суд вважає, що клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення по даній справі підлягає частковому задоволенню судом, а виконання рішення розстроченню в частині стягнення 1234000 грн. заборгованості.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ" (64200, Харківська обл., Балаклійський район, місто Балаклія, вул. Геологічна, буд. 61, код в ЄДРПОУ 35107965, п/р 260013011568 у Першій Харківській філії ПАТ АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351599) на користь Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "ТУНЕЛЬБУД" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4, код в ЄДРПОУ 01264669, п/р 2600500118518 у АТ "Регіон-Банк", м. Харків, МФО 351254) 1234000 грн. заборгованості та 24680 грн. витрат по сплаті судового збору.

Клопотання представника відповідача (вх.№837 від 11.01.2013р.) про розстрочення виконання рішення в частині стягнення 1234000 грн. заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 1234000 грн. заборгованості наступним чином:

- по частковому погашенню заборгованості в сумі 432188 грн. до 27 лютого 2013р.;

- по частковому погашенню заборгованості в сумі 176024 грн. до 15 вересня 2013 р.;

- по частковому погашенню заборгованості в сумі 352210 грн. до 25 жовтня 2013р.;

- по частковому погашенню заборгованості в сумі 273578 грн. до 27 лютого 2014р.

В інший частині у задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.