Рішення № 29383845, 11.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.13 Справа № 10/5014/3231/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Лугань",

м. Луганськ

про стягнення 24 990 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Пузін Р.О., представник за довіреністю № 31-03/02-01 від 18.03.2011;

від відповідача - Захарова Т.Ю., представник за довіреністю № 02-07/909 від 10.08.2012.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 24 990 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

03.06.2008 ЗАТ СК «Інгосстрах» (далі - позивач) та Соломін О.В. уклали Договір страхування № DN81AR20670049 (пролонгований до 02.06.2011), згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором страхування.

Згідно п. 5.1 Договору страхування № DN81AR20670049 від 03.06.2008 об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом DAEWOO Nexia, 2008 р.в., р.н. ВВ 8232 BE, номер кузову: XWB3L31UD8A269912.

26.11.2010 на автодорозі М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобілю та автомобілю «ВАЗ» д.н ВВ5420ВВ під керуванням Переверзєва М.Д., якого було визнано винним у скоєні ДТП відповідно до Постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28.12.2010 по справі № 3-2470/10.

Згідно довідки ДАІ №8731700 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20) учасники дорожньо-транспортної пригоди:

1. Автомобіль «ВАЗ» д.н ВВ5420ВВ, належить Переверзєву Миколаю Дмитровичу, цивільно-правова відповідальність застрахована в АСК «Оранта-Лугань», поліс № ВЕ2897687 з терміном дії до 14.04.2011, водій Переверзєв О.М.

2. Автомобіль DAEWOO Nexia, р.н. ВВ 8232 BE, належить Соломіну Олександру Васильовичу, цивільно-правова відповідальність застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут», поліс № ВС9032528 з терміном дії до 13.01.2011, водій Міцевич Вадим Вікторович, посвідчення водія ВВВ070105.

Керування автомобілем та розпорядження автомобілем DAEWOO Nexia, р.н. ВВ 8232 BE, який належить Соломіну Олександру Васильовичу, здійснювалось Міцевичем Вадимом Вікторовичем на підставі Довіреності від 05.06.2009, посвідченої приватним нотаріусом, строк дії якої до 05.06.2014 року (а.с. 48). Даною довіреністю також надано право укладати договори страхування авто, пов'язаних з цією довіреністю. З цього приводу бути представником Соломіна О.В. у всіх компетентних органах, підписувати договори, акти, поліси, заяви тощо, сплачувати страхові внески, інші платежі, отримувати страхові відшкодування, а також інші права.

Згідно Постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28.12.2010 у справі № 3-2470/10 про притягнення до адміністративної відповідальності особою, винною у скоєнні вищевказаної ДТП визнаний Переверзєв Олександр Миколайович.

26.11.2010 Міцевич Вадим Вікторович, звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з вищевказаною подією.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 075/02/11-27 від 06.01.2011 вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO Nexia, 2008 р.в., р.н. ВВ 8232 BE, склала 25791 грн. 76 коп.

03.02.2011 складено страховий акт № И -459. Платіжним дорученням № 795 від 08.02.2011 Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 25542 грн. 26 коп. на рахунок гарантійної СТО (ПП Кордубайло).

Автомобіль «ВАЗ» д.н ВВ5420ВВ, на час ДТП належав Переверзєву Миколаю Дмитровичу, цивільно-правова відповідальність застрахована в АСК «Оранта-Лугань», поліс № ВЕ2897687 з терміном дії до 14.04.2011 (а.с. 112). За цим полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 25500 грн. Франшиза - 510 грн.

На обґрунтування позову Позивач посилається на вищевказані обставини та положення ст.ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України ст. ст. 27 Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що згідно п.37.1.4. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася 26.11.2010. Тобто з моменту скоєння ДТП минуло більше року.

Крім того, відповідно до Договору страхування № DN81AR20670049 від 03.06.2008 страхувальником за цим Договором є Соломін Олександр Васильович. Згідно заяви Соломіна О.В. про укладення договору страхування наземного транспорту керування застрахованим транспортним засобом доручено ще Соломіну Денису Олександровичу. Будь-які інші особи, на яких розповсюджується дія вищезазначеного Договору ані в самому договорі ані в заяві не зазначені.

Згідно з п. 16.5. Договору страховик не несе відповідальності, якщо керування ТЗ на момент страхового випадку здійснювалося особою, що не вписана у свідоцтво про реєстрацію ТЗ та не мала довіреності керування ТЗ чи тимчасового реєстраційного талону (для фізичних осіб), подорожнього листа або довіреності (для водіїв юридичних осіб) та не входить в перелік осіб, визначених у заяві на страхування чи у Договорі.

Відповідач вважає, що на момент настання ДТП транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний № ВВ8232ВЕ (застрахованим за Договором транспортним засобом) керував Мицевич Вадим Вікторович, який не входить в перелік осіб, визначених у заяві на страхування чи у Договорі, тому ДТП, яка сталася 26.11.2010 на автодорозі М-04 Знам'янка-Луганськ- Ізварине за участю транспортного засобу DAEWOO NEXIA, реєстраційний № ВВ8232ВЕ під керуванням Міцевича Вадима Вікторовича та транспортного засобу ВАЗ 21013, реєстраційний № ВВ5420ВВ під керуванням Переверзєва Олександра Миколайовича не є страховим випадком за Договором та, відповідно, у Позивача не виник обов'язок здійснити страхову виплату.

Таким чином, відповідач вважає, що, оскільки, страхове відшкодування Позивачем виплачено неправомірно, то, відповідно, у ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» не виникло право регресної вимоги.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

До даних правовідносин застосовуються норми, що регулюють страхування та загальні положення відшкодування шкоди.

Ст. 979 Ц України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, розмір страхової виплати визначається відповідним договором.

Дійсно, згідно з п. 16.5. Договору страховик не несе відповідальності, якщо керування ТЗ на момент страхового випадку здійснювалося особою, що не вписана у свідоцтво про реєстрацію ТЗ та не мала довіреності керування ТЗ чи тимчасового реєстраційного талону (для фізичних осіб), подорожнього листа або довіреності (для водіїв юридичних осіб) та не входить в перелік осіб, визначених у заяві на страхування чи у Договорі.

Але, як було встановлено судом, керування автомобілем та розпорядження автомобілем DAEWOO Nexia, р.н. ВВ 8232 BE, який належить Соломіну Олександру Васильовичу, здійснювалось Міцевичем Вадимом Вікторовичем на підставі Довіреності від 05.06.2009, посвідченої приватним нотаріусом, строк дії якої до 05.06.2014 року (а.с. 48). Даною довіреністю також надано право укладати договори страхування авто, пов'язаних з цією довіреністю. З цього приводу бути представником Соломіна О.В. у всіх компетентних органах, підписувати договори, акти, поліси, заяви тощо, сплачувати страхові внески, інші платежі, отримувати страхові відшкодування, а також інші права. Отже, при виплаті страхового відшкодування Позивачем не порушено умови Договору, Позивачем правомірно платіжним дорученням № 795 від 08.02.2011 сплачено страхове відшкодування в сумі 25542 грн. 26 коп.

Стаття 993 Цивільного кодексу України встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. А згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В той же, транспортний засіб, за участю якого сталося ДТП, і який належить Відповідачу є забезпеченим ТЗ згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 Закону України від 01.07.20004 за N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, при настанні страхового випадку.

Таким чином, Відповідач є особою, відповідальною за спричинену шкоду власнику автомобіля DAEWOO Nexia, р.н. ВВ 8232 BE, Соломіну Олександру Васильовичу, в результаті ДТП 26.11.2010 на автодорозі М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине за участю застрахованого автомобілю та автомобілю «ВАЗ» д.н ВВ5420ВВ під керуванням Переверзєва М.Д., а Позивач є особою, до якої перейшло право вимоги, яке потерпіла особа Соломін О.В. мала б до Переверзєва М.Д.

Строк, визначений в п.37.1.4. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не застосовується до правовідносин між Позивачем і Відповідачем, оскільки Позивач звернувся з позовом в межах встановленого строку позовної давності.

Отже, доводи Відповідача не спростовують встановлені судом обставини, та доводи Позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Лугань», 91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, ідентифікаційний код 02305867 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ідентифікаційний код 33248430 відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 24990 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору 1609 грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 18.02.2013.

Суддя Т.М.Мінська