Рішення № 29383710, 12.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Справа № 12/11/03/5026/1319/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Богуславця С.С. - за довіреністю, відповідача-1 - Калюжного В.М. за довіреністю, відповідача-2 - Пустовар А.В. за довіреністю, третьої особи - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Постачальник» до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - третя особа-1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - третя особа-2) про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року позивач - приватне підприємство «Постачальник» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі - відповідач-1) і Державної виконавчої служби України (далі - відповідач-2), в якому просив суд:

заборонити відповідачу-2 затверджувати акт про прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, проведених 17.06.2011 року;

заборонити реєстратору комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - магазин пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34;

витребувати у приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» протокол поведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34;

визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, проведених 17.06.2011 року;

усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача шляхом заборони відповідачу-2 здійснювати реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 у виконавчому провадженні з виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з ПП «Будерст», Пащенка Валерія Вікторовича, Пащенко Лесі Іванівни на користь відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 року у справі № 03/5026/1319/2011 в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, зокрема - про скасування акту № 165/1-1 від 04.07.2011 року державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого 04.07.2011 року виконуючим обов'язки начальника ВПВ рішень Департаменту ДВС, позивачу відмовлено (т. 1 а. с. 75-76, 123-124).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.05.2012 року у справі № 11/03/5026/1319/2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - третя особа-1).

15.05.2012 року представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подана заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 8590 від 16.05.2012 року, т. 4 а.с. 24), згідно з якою позивач просив остаточно визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, які були проведені 17 червня 2011 року, з мотивів порушення в ході цих торгів вимог законодавства, його права власності на зазначене нерухоме майно та права витребування цього нерухомого майна у набувача за оспорюваними прилюдними торгами. Від решти позовних вимог позивач відмовився, його заява прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.01.2013 року у справі № 12/11/03/5026/1319/2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - третя особа-2).

Представник позивача в засіданні суду позов з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про зменшення розміру позовних вимог від 15.05.2012 року, підтримав і просив суд задовольнити.

Представник відповідача-1 - публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в засіданні суду позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві (т. 2 а. с. 22-23), а саме - правомірності і добросовісності набуття ним у власність спірного нерухомого майна у відповідності з ст.ст. 328 ч. 2, 388 ч. 2 ЦК України та недоказаності позивачем позовних вимог.

Представник відповідача-2 - Державної виконавчої служби України в засіданні суду позов не визнала і просила суд в його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві (т. 2 а. с. 41-43, т. 4 а. с. 133-135), а саме - правомірності дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-122/2010, виданого 24.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з приватного підприємства «Будерст», Пащенка Валерія Вікторовича та Пащенко Лесі Іванівни на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 14748286 грн. 15 коп. у виконавчому провадженні № 19462678, у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, та безпідставності позовних вимог внаслідок недоказаності позивачем свого права на спірне нерухоме майно. Клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді (ст.ст. 15, 80 ГПК України (т. 1 а. с. 104-105), представник відповідача-2 просила суд залишити без розгляду.

Третя особа-1 - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами). Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі його представників за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи-2 - комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в засіданні суду вирішення спору поклала на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи-2, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

17.05.2000 року, на підставі договору, посвідченого нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 4056, громадянин Пащенко Валерій Вікторович купив частину нежитлових приміщень в будинку № 34 по проспекту Хіміків в м. Черкаси, а саме - приміщення магазину на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за номерами 65-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 загальною площею 253,6 кв. м., зазначене на плані літерою «А-5».

30.05.2001 року виконкомом Черкаської міської ради за реєстраційним № 8887 зареєстровано Статут приватного підприємства «Постачальник», власником (засновником) якого є Пащенко Валерій Вікторович. Згідно з п. 7 Статуту, власник не відповідає за зобов'язаннями підприємства, а підприємство не відповідає за зобов'язаннями власника, крім випадків, передбачених Законами України. На підставі рішення № 3 власника підприємства від 23.05.2002 року, виконкомом Черкаської міської ради 24.05.2002 року зареєстровано зміни до Статуту приватного підприємства «Постачальник», відповідно до яких до статутного фонду підприємства власником передано нежитлова приміщення, що знаходиться за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 34, загальною площею 253,6 кв. м.

14.08.2009 року державним реєстратором виконкому Черкаської міської ради зареєстровано зміни до Статуту приватного підприємства «Постачальник», відповідно до яких власником (засновником) підприємства став Гартингер Сергій Михайлович. Наказом останнього від 02.02.2011 року на посаду директора підприємства за сумісництвом прийнято Пащенка В.В.

05.06.2002 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, на підставі свого рішення від 04.06.2002 року № 322 «Про оформлення права власності приватному підприємству «Постачальник», підприємству було видане свідоцтво про право власності на частину нежилих приміщень, розташованих в м. Черкаси, просп. Хіміків, 34. Зазначений в «свідоцтві» об'єкт нерухомості зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за приватним підприємством «Постачальник» та записаний в реєстрову книгу № 10 під № 1339 на стор. 90.

Із матеріалів інвентаризаційної справи № 915 комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» і пояснень його представника в засіданні суду вбачається, з 07.02.2008 року загальна площа приміщень за номерами 65-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 34, внаслідок перепланування, що не потребує дозволу архітектури, складає 256,1 кв.м., право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за приватним підприємством «Постачальник» з 05.06.2002 року, власник цього об'єкта, після набуття права власності на нього приватним підприємством «Постачальник», не мінявся.

27.03.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», як іпотекодержателем, і приватним підприємством «Постачальник», як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки № 010-05/928 іп. Договір іпотеки укладено для забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з генеральної угоди № 010-05/928 від 27.03.2008 року та додаткових угод до неї. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежиле приміщення - магазин (вбудоване приміщення) загальною площею 256,1 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 і належить на праві власності іпотекодавцю. Договір посвідчено приватним нотаріусом Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 5027, у зв'язку з його посвідченням нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, яку зареєстровано в реєстрі за № 5028.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 13.01.2010 року в реєстрі значилась заборона відчуження нерухомого майна - нежилого приміщення по просп. Хіміків, 34 в м. Черкаси на підставі договору іпотеки від 27.03.2008 року, власником якого є приватне підприємство «Постачальник».

27.05.2010 року постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження № 19462678 і № 19462859 з виконання виконавчого листа № 6-122/2010, виданого 24.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.12.2009 року у справі № 1521/09, про стягнення солідарно з приватного підприємства «Будерст», Пащенка Валерія Вікторовича та Пащенко Лесі Іванівни на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 14748286 грн. 15 коп. В постановах боржниками значаться Пащенко В.В. і Пащенко Л.І. відповідно, стягувачем - ПАТ «Ерсте Банк».

В межах зазначеного виконавчого провадження № 19462678:

за запитом заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника відділу примусового виконання рішень від 23.06.2010 року № 7905-0-33-10-25/1, комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» видано довідку від 25.08.2010 року про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2000 року за громадянином Пащенком В.В. зареєстроване на праві власності нежитлове приміщення, загальною площею 253,6 кв. м., розташоване за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, а також квартири №№ 89 і 90 по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси;

постановою заступника Міністра юстиції - директора Департаменту державної виконавчої служби від 24.11.2010 року утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчу групу щодо виконання виконавчого листа № 6-122/2010, виданого 24.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, до складу якої включено держвиконавця підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області;

постановою держвиконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 22.11.2010 року накладено арешт на майно боржника - Пащенка В.В., зокрема - нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34;

07.12.2010 року держвиконавцем ППВР ГУЮ в Черкаській області описане і арештоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, загальною площею 253,6 кв. м., як зареєстроване на праві приватної власності за громадянином Пащенком В.В., про що складено відповідний акт;

постановою держвиконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 18.01.2011 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна боржника Пащенка В.В., зокрема - нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34. За висновком оцінювача станом на 07.02.2011 року ринкова вартість об'єкту оцінки склала 1796908 грн., копії постанови і висновку направлялись боржнику і стягувачу;

10.05.2011 року відповідачем-2 повідомлено спеціалізовані організації ТД «Укрспецреалізація», ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», ТОВ «Юнор», ТОВ «Кей Стоун» про наявність арештованого майна (а саме - магазин пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., розташоване за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34), що передано в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк», належить на праві власності Пащенку В.В. і підлягає передачі на реалізацію, та оголошено конкурс на 12.05.2011 року;

12.05.2011 року проведено засідання конкурсної комісії Департаменту державної виконавчої служби, на якому серед спеціалізованих організацій визначено переможцем ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» і йому передано на реалізацію арештоване майно Пащенка В.В., що відображено в протоколі № 11;

17.05.2011 року з ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» укладено договір № 029/11 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна і направлено заявку на реалізацію арештованого майна, що є власністю боржника Пащенка В.В. і складається з магазину пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34;

27.05.2011 року за вих. № 2180 третьою особою-1 - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повідомлено Департамент ДВС МЮ України, боржника Пащенка В.В. і стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» про дату (17.06.2011 року) проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - магазину пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, яке є власністю боржника;

08.06.2011 року позивачем листом за вих. № 37 надіслано відповідачу-2 і третій особі-1 заперечення щодо правомірності проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2011 року;

17.06.2011 року, відповідно до протоколів присутності на аукціоні і № 2-029/11 проведення прилюдних торгів, відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - (лот № 2) нежитлове приміщення магазину пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34. На прилюдних торгах були зареєстровані два учасники - ПАТ «Ерсте Банк» і ФОП Гладкий А.Г., переможцем визначено ПАТ «Ерсте Банк» з запропонованою ціною 1799000 грн., за придбане майно йому запропоновано внести кошти 1745030 грн. Департаменту ДВС МЮ України, 62 грн. 76 коп. - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», раніше внесений гарантійний внесок в сумі 53907,24 грн. залишився як винагорода ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в рахунок оплати наданих нею послуг, протокол № 2-029/11 затверджено 17.06.2011 року директором ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», його підписали ліцитатор Кондратенко А.А. і представник переможця ПАТ «Ерсте Банк»;

23.06.2011 року переможцем аукціону ПАТ «Ерсте Банк» перераховано платіжним дорученням № 4029005891 ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 62,76 грн. винагороди і платіжним дорученням № 4029005890 - Департаменту ДВС МЮ України 1745030 грн. згідно протоколу № 2-029/11 проведення прилюдних торгів від 17.06.2011 року;

04.07.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акт № 165/1-1 про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить Пащенку В.В., а саме - нежитлове приміщення магазину пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., розташованого за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, який затверджено того ж дня в.о. начальника відділу. Акт видано на підставі протоколу № 2-029/11 проведення прилюдних торгів від 17.06.2011 року, складеного ліцитатором ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в акті зазначено, що він є підставою для видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Копії акта № 165/1-1 від 04.07.2011 року направлені для відома боржнику Пащенку В.В., стягувачу - ПАТ «Ерсте Банк» і ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.06.2011 року у справі № 03/5026/1319/2011 частково задоволена заява приватного підприємства «Постачальник» про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено реєстратору комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину пр. 1-12, загальною площею 253,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34.

21.07.2011 року постановою старшого помічника прокурора м. Черкаси за зверненням Пащенка В.В. в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» щодо видачі ними 25.08.2010 року довідки про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, за Пащенком В.В. відмовлено у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів.

20.09.2011 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1585/11 залишено без розгляду позов приватного підприємства «Постачальник» до Пащенка В.В., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби в Черкаській області Троценка І.Л., третіх осіб - ПАТ «Ерсте Банк», Департаменту ДВС МЮ України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.11.2011 року у справі № 02/5026/1498/2011 частково задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до приватного підприємства «Постачальник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства «Будерст» про звернення стягнення 15803104 грн. 45 коп. на предмет іпотеки по укладених між позивачем та відповідачем договорах іпотеки № 012-05/801 іп від 01.08.2007 та № 010-05/928 іп від 27.03.2008 року для погашення загальної заборгованості ПП "БУДЕРСТ" як позичальника по генеральній кредитній угоді № 010-05/928 від 23.07.2008 та по кредитних договорах № 012-05/801 від 01.08.2007, № 012-05/929 від 27.03.2008, по договору овердрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008 року. Із рішення суду вбачається, що при вирішенні даного спору судом була прийнята заява позивача ПАТ «Ерсте Банк» про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач фактично відмовився від позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки по укладеному між позивачем та відповідачем договору іпотеки № 010-05/928 іп від 27.03.2008 року для погашення загальної заборгованості ПП "БУДЕРСТ" як позичальника по генеральній кредитній угоді № 010-05/928 від 23.07.2008 року. Заяву про зменшення розміру позовних вимог позивач обґрунтував тим, що 17.06.2011 року в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.12.2009 приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення - магазину (вбудоване приміщення), загальною площею 256,1 кв.м., який знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34. Позивачем на прилюдних торгах було придбано вищевказане нерухоме майно за ціною 1799000грн., про що складено протокол проведення прилюдних торгів № 2-029/11 від 17.06.2011 року. 04.07.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Маєвською Д.В. видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги № 165/1-1. 05.09.2011 року в рахунок погашення боргу від ДВС України надійшли кошти в сумі 1570527,00 грн., які до вирішення господарським судом Черкаської області справи за позовом ПП "Постачальник" до АТ "Ерсте Банк" та до Державної виконавчої служби України про визнання прилюдних торгів недійсними знаходилися на транзитному рахунку в банку, і 31.10.2011року (після винесення рішення про відмову ПП "Постачальник" в позові) отримані від ДВС України кошти в сумі 1570527 грн. зараховані на погашення боргу за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-05/928 від 27.03.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 року провадження у справі № 18-01-10/1961 про банкрутство приватного підприємства «Постачальник» припинено.

Із повідомлення ПАТ «Ерсте Банк» № 6.2.0.22.0-16/2704 від 16.11.2011 року на звернення приватного підприємства «Постачальник» вбачається, що ПАТ «Ерсте Банк» не вважає за можливе та доцільне повертати останньому правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 253,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34.

Справа, у якій вирішується даний спір про визнання прилюдних торгів недійсними, судами розглядалась неодноразово. Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2012 року повторно скасовані судові рішення апеляційного і місцевого господарських судів, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, Вищий господарський суд України зазначив, що при новому розгляді справи слід визначити, чи є позивач власником майна на підставі належних та допустимих доказів, встановити та надати правову оцінку обставинам, пов'язаним з правовими наслідками проведених торгів.

За змістом ст.ст. 179, 181 ч. 1, 182 ч.ч. 1, 4 ЦК України (тут і далі наводяться редакції нормативних актів, чинні на час вчинення спірного правочину):

річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки;

до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації;

порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перебувають у сфері регулювання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно з п.п. 1, 4 ст. 3 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Розділом 4 названого Закону визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а відповідно до п. 3, 9 ч. 1 ст. 18 - свідоцтво про право власності на нерухоме майно видається, зокрема, юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками), в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цьому Законі термін «обтяження» вживається в такому значенні - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з наступними нормами ЦК України:

виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 ч. 1);

в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572);

застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 574 ч. 1);

іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 ч. 1);

заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення (ст.586 ч. 1);

у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ст. 589 ч. 1);

звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ч. 1);

реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ст. 591 ч. 1);

право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави та в інших випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 593);

юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ст. 96 ч.ч. 1, 3);

право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ч.ч. 1, 2).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 3, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»: іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки; іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом; у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Розділом 5 цього ж Закону (статті 33-51) визначено умови і порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, зокрема, частиною 5 статті 47 передбачено, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1447 затверджено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Це Положення визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Реалізація майна у виконавчому провадженні здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з абз. 7 п. 16 Положення, на підставі акта (копії затвердженого суддею акта) про проведений аукціон нотаріус видає переможцю аукціону свідоцтво про придбання майна на аукціоні.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1);

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ст. 11 ч.ч. 1, 2 абз. 1);

звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ст. 52 ч. 1);

звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя; реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом; примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (ст. 54 ч. 1, 5, 8);

арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ст. 57 ч. 1);

реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ст. 62 ч. 1).

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038, затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно з п.п. 1.1., 1.2., це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій. Ця Інструкція розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження», визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

За змістом цих нормативних актів та з урахуванням встановлених обставин справи суд вбачає, що 17.06.2011 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, недійсність яких просить визнати позивач.

Об'єктом прилюдних торгів було нежитлове приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 (лот № 2). На час проведення торгів загальна площа зазначених приміщень за номерами 65-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 34, внаслідок перепланування, що не потребує дозволу архітектури, здійсненого власником, складала 256,1 кв.м., право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за приватним підприємством «Постачальник» з 05.06.2002 року, власник цього об'єкта, після набуття права власності на нього приватним підприємством «Постачальник», не мінявся.

Прилюдні торги проводились третьою особою-1 за заявкою відповідача-2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення третейського суду, сторонами виконавчого провадження були відповідач-1, як стягувач, і громадянин Пащенко В.В., як боржник, який є засновником позивача - приватного підприємства «Постачальник». При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем (відповідачем-2) помилково виявлене, як власність боржника Пащенка В.В., нерухоме майно - приміщення за номерами 65-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 34, яке фактично є власністю приватного підприємства «Постачальник». Зазначене майно було описане, арештоване і передане на примусову реалізацію з прилюдних торгів для забезпечення виконання рішення третейського суду. Переможцем торгів і покупцем нерухомого майна став відповідач-1, право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно ним не зареєстроване, оскільки існує заборона, вчинена господарським судом у виді запобіжного заходу у даній справі.

Разом з тим, нерухоме майно, яке було об'єктом оспорених прилюдних торгів, є предметом іпотеки за договором іпотеки № 010-05/928 іп. від 27.03.2008 року, в якому позивач є іпотекодавцем, відповідач-1 - іпотекодержателем, у зв'язку з укладенням договору іпотеки на предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі заборону відчуження. Рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки господарським судом у справі № 02/5026/1498/2011 не приймалось, оскільки від позову в цій частині відповідач-1 - ПАТ «Ерсте банк», як іпотекодержатель і позивач у справі № 02/5026/1498/2011, відмовився.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті спірні прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи, притаманні правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, на яку посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Наслідком проведених торгів було б припинення права власності на нерухоме майно позивача і набуття права власності на це майно відповідачем-1, проведені торги забезпечують примусове виконання рішення третейського суду і унеможливлюють виконання договору іпотеки № 010-05/928 іп. від 27.03.2008 року.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що спірні прилюдні торги проведені з порушенням вищенаведених норм Цивільного кодексу України, Законів України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про виконавче провадження», що є підставою визнання цих торгів у судовому порядку недійсними. З вищенаведених підстав суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє, заперечення відповідачів - безпідставними і відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 26.11.2012 року, у зв'язку з виконанням закінчене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 11/03/5026/1319/2011, виданого господарським судом Черкаської області 11.09.2012 року про стягнення з ПАТ «Ерсте Банк» судових витрат у сумі 169 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 51 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за подачу позову, 43 грн. державного мита, сплачені за подачу позову, що разом складає 212 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр. 1-12 загальною площею 253,60 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, які були проведені 17 червня 2011 року, визнати недійсними.

Стягнути з Державної виконавчої служби України, ідентифікаційний код 34771975, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73 на користь приватного підприємства «Постачальник», ідентифікаційний код 31489767, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Сурікова, 14-а - 212 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 18.02.2013 року.

Суддя В.М. Грачов