Рішення № 29383697, 18.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 лютого 2013 р. Справа № 5004/1630/12 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до відповідача Спільного Українсько - швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", м.Луцьк

про стягнення 165 690,98 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Катков С.В. - довіреність №2 від 02.01.2013р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради - звернувся до суду з позовом до Спільного Українсько - швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", в якому просив стягнути з відповідача 172 297,27 грн., в тому числі 151 972,23 грн. - основного боргу за надані згідно договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №508 від 01.02.2011р. послуги за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. (включно) та жовтень - листопад 2012р., 16 009,37 грн. - пені за період з 01.11.2011р. по 10.12.2012р. (за кожен період окремо), 675,98 грн. - суми індексу інфляції за період з жовтня 2011р. по грудень 2012р., 3 639,69 грн. - 3% річних за період з 01.10.2011р. по 10.12.2012р.

Позивач в заявах від 06.02.2013р. №430, від 14.02.2013р. про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 165 690,98 грн., в тому числі 150 936,75 грн. - основного боргу за надані згідно договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №508 від 01.02.2011р. послуги за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. (включно) та жовтень - грудень 2012р. (включно), 10 935,44 грн. - пені за період з 17.12.2011р. по 05.02.2013р. (за кожен період окремо та з врахуванням строку позовної давності), 3 818,79 грн. - 3% річних за період з 14.12.2011р. по 05.02.2013р.

Дане зменшення судом прийняте, має місце нова ціна позову з якої і вирішується спір.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення №4301031275509 (вручено уповноваженому Давидчук за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві м.Луцьк, вул.8 Березня, 1) та надані відповідачем відзиви від 15.01.2013р. №15/01-2013 та від 12.02.2013р. №12/02-2013, в яких відповідач заперечив позов, зазначив, що позивачем не доведено факту отримання відповідачем рахунків та актів здачі-приймання теплової енергії за договором №508 від 01.02.2011р. на оплату наданих послуг; вартість теплової енергії значно перевищує домовлену сторонами вартість за 1Гкал; щодо стягнення пені просить застосувати строк позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 14.02.2013р. зазначив, що до договору №508 від 01.02.2011р. була укладена додаткова угода від 05.10.2011р., якою сторонами внесено зміни до п. 7.2 договору і встановлено тариф для розрахунків вартості наданих послуг в розрахунку 1068,31 грн. за Гкал з ПДВ; вважає, що відповідач знав про розгляд даної справи, оскільки ним в порядку підготовки до розгляду даної справи надано відзиви, тому продовження строку судового розгляду справи вважає недоцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду судом справи, та неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними в справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

01.02.2011р. між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (теплопостачальне підприємство) та Спільним Українсько - швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (споживач) було укладено договір №508 про постачання теплової енергії (а.с.11-14).

Відповідно до п. 2.1 даного договору позивач зобов'язався виробляти та постачати відповідачу теплове енергію, а відповідач зобов'язався отримати теплову енергію та сплатити позивачу її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах передбаченими цим договором.

Згідно п. 3.3 договору фактично отриманий обсяг теплової енергії відповідачем від позивача фіксується сторонами актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період за формою визначеною сторонами в додатку №3 договору.

Пунктом 4.2.2. договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язується до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, отримати від позивача рахунок разом з Актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, розглянувши останній, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один екземпляр на адресу позивача. В разі не згоди з зазначеним в акті здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, визначеним позивачем обсягом поставленої теплової енергії, відповідач зобов'язався надати на адресу позивача мотивоване заперечення (з контррозрахунком спожитої теплової енергії, або з відповідним актом, про встановлення факту, складеного за участю позивача в письмовому вигляді протягом 5 календарних днів з моменту одержання акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.2 договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється розрахунковим способом за адресою в м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, буд. 20.

Згідно п. 6.8 договору відповідач зобов'язався здійснити остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію впродовж 5 календарних діб після одержання рахунку від позивача, який зобов'язався надати його відповідачу не пізніше 10 календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

Крім того, пунктом 6.10 договору сторони передбачили , що факт отримання відповідачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та подальшого неотримання позивачем протягом 5 календарних діб, з моменту отримання, підписаного відповідачем акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, є підставою позивача вважати акт здачі приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період підписаним з боку відповідача.

Відповідно до п. 7.2 договору тариф (з ПДВ) для розрахунків за цим договором складає теплова енергії (1Гкал) - 744,50 грн. Про зміну тарифів відповідач повідомляється в порядку, визначеному п. 5.2.3 договору.

Згідно п. 5.2.3 договору при зміні тарифів на теплову енергію позивач зобов'язався повідомити відповідача про це письмово з доданням проекту відповідної додаткової угоди до даного договору.

Судом встановлено, що 05.10.2011р. сторони уклали додаткову угоду до договору №508 від 01.02.2011р. про постачання теплової енергії (а.с. 111), якою внесли , зокрема, зміни до п. 7.2 договору і встановили, що тариф для розрахунків за договором складає:

теплова енергія для потреб інших споживачів - 890,26 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), 1068,31 грн. (з ПДВ) .

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу послуг згідно договору №508 від 01.02.2011р. та підписаного сторонами до нього додатку, виконав, поставив відповідачу теплову енергію в період з жовтня 2011р. по грудень (включно) 2012р. на загальну суму 241 832,94 грн., що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та копіями рахунків №4170 від 31.10.2011р., №5095 від 30.11.2011р., №6092 від 31.12.2011р., №164 від 31.01.2012р., №1056 від 29.02.2012р., №1966 від 31.03.2012р., №2883 від 30.04.2012р., №9063 від 30.11.2012р., №10050 від 31.12.2012р. та актів здачі-приймання теплової енергії за спірний період (а.с. 16-28, 66-69).

Факт отримання даних рахунків та актів здачі-приймання теплової енергії підтверджується написами на рахунках про отримання відповідальної особи відповідача та копіях реєстрів виставлених рахунків.

Однак відповідач оплатив надані послуги позивачем частково на суму 90896,19 грн., що підтверджується розрахунком позивача з врахуванням часткової оплати після подачі позову 04.01.2013р. в сумі 22 149,74 грн. та 25.01.2013р. в сумі 15 000,00 грн. Заборгованість становить 150 936,75 грн. і відповідачем не погашена (доказів сплати суду не надано).

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено права та основні обов'язками споживача теплової енергії.

Одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї статті, споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути основний борг в сумі 150 936,75 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.4.4 в разі прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за цим договором відповідач на вимогу позивача зобов'язався сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних, а також пеню за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було здійснено перерахунок нарахування пені, яка становить за період з 17.12.2011р. по 05.02.2013р. (по кожному акту окремо) 10 973,07 грн. та 3 %річних за період з 14.12.2011р. по 05.02.2013р., що становить 3 820,17 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що згідно розрахунку позивача (заява про зменшення позовних вимог від 14.02.2013р.) з відповідача слід стягнути 10 935,44 грн. - пені за період з 17.12.2011р. по 05.02.2013р. (за кожен період окремо та з врахуванням строку позовної давності), 3 818,79 грн. - 3% річних за період з 14.12.2011р. по 05.02.2013р. (оскільки сума пені та 3 % річних, яку просить позивач менша від суми пені та 3% річних, згідно розрахунків проведених судом).

Всього слід стягнути з відповідача 165 690,98 грн., в тому числі 150936,75 грн. - основного боргу за надані згідно договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №508 від 01.02.2011р. послуги за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. (включно) та жовтень - грудень 2012р. (включно), 10 935,44 грн. - пені за період з 17.12.2011р. по 05.02.2013р. (за кожен період окремо та з врахуванням строку позовної давності), 3 818,79 грн. - 3% річних за період з 14.12.2011р. по 05.02.2013р.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача спростовуються чинним законодавством, передбаченими сторонами умовами договору №508 від 01.02.2011р., який в установленому судом порядку недійсним не визнавався (доказів суду не надано) та матеріалами справи.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 313,82 грн. (165 690,98 грн. х 2%), слід стягнути з нього на користь позивача.

Згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір (у зв'язку із зменшенням позовних вимог) в розмірі 132,14 грн. (3445,95 - 3 313,82 = 132,14 грн.), згідно платіжного доручення №1118 від 10.12.2012р. (оригінал платіжного доручення №1118 від 10.12.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись Законом України "Про теплопостачання", ст. 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Спільного Українсько - швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", м.Луцьк, вул.Шопена. 22А, офіс, 54 (код 21753962, р/р2600930341501 в ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 7 ( р/р 26002231692001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код 32688148) - 165 690,98 грн., в тому числі 150 936,75 грн. - основного боргу, 10 935,44 грн. - пені, 3 818,79 грн. - 3% річних та 3 313,82 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 7 ( р/р 26002231692001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код 32688148) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 132,14 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1118 від 10.12.2012р. (оригінал платіжного доручення №1118 від 10.12.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення складено

18.02.13

Суддя С. В. Бондарєв