Ухвала суду № 29383606, 14.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.13р. Справа № 904/1276/13-г

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Київ

в особі: Зими Петра Харитоновича - головного фахівця відділу по роботі з особливими активами Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ СИРЗАВОД", м. Верхньодніпровськ (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31716783)

в особі: ліквідатора Сідоркіна Андрія Миколайовича, м. Верхньодніпровськ (АДРЕСА_1)

Відповідач-2: Товарної біржи "Альянс", м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 16, ІНН 30010264)

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1)

про визнання відкритих біржових торгів (аукціону) та договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Київ в особі: Зими Петра Харитоновича - головного фахівця відділу по роботі з особливими активами Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.12.12р. за №5155 про визнання недійсними біржових торгів (аукціону), що проведені 04.10.12р. на товарній біржі "Альянс" з реалізації рухомого майна ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод"; договору купівлі продажу №1 від 08.10.12р., укладений між ліквідатором ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" та переможцем торгів ФОП ОСОБА_3; договору купівлі-продажу №2,3,4 від 15.10.12р., що укладені між ліквідатором переможцем торгів ФОП ОСОБА_3

Розглянувши позов та додані до позову документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення позову і доданих до неї документів на підставі ч.1 п.5 ст.63 ГПК України, оскільки порушені правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак