Постанова № 29383480, 12.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9968/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шосткінського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Шосткинський МЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7515,98 грн., в тому числі 7141,13 грн. допомоги по безробіттю, 241,08 грн. матеріальної допомоги в період професійного навчання, 49,60 грн. вартості проїзду та 84,17 грн. вартості навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2003 року ОСОБА_2 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. З 03.04.2004 року у зв'язку із закінченням строку, відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та у зв'язку із невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин знято з обліку.

13.10.2011 року на підставі письмової заяви, ОСОБА_2 було повторно надано статус безробітної та призначено виплату допомоги. 20.03.2012 року відповідачку було направлено на навчання та призначено виплату матеріальної допомоги на період професійного навчання. 02.04.2012 року ОСОБА_2 було знято з обліку в зв'язку з працевлаштуванням.

Перевіркою, проведеною Шосткинським МЦЗ, виявлено виконання ОСОБА_2 робіт згідно цивільно-правової угоди від 27.12.2002 року №222398 з ДП "Цептер інтернаціональ Україна" під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

Сума отриманої відповідачем допомоги по безробіттю за період з 23.07.2003 року по 03.04.2004 року та з 13.10.2011 року по 02.04.2012 року складає 7515,98 грн., в тому числі 7141,13 грн. допомоги по безробіттю, 241,08 грн. матеріальної допомоги в період професійного навчання, 49,60 грн. вартості проїзду та 84,17 грн. вартості навчання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.41).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в частині стягнення з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за період з січня по квітень 2012 р., мотивуючи це тим, що з грудня 2011 р. договір від 27.12.2002 року №222398 з ДП "Цептер інтернаціональ Україна" було розірвано, жодного доходу отримано не було і в цей період ОСОБА_2 відповідала умовам статусу безробітної.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року №803-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ЗУ "Про зайнятість населення") безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_2 від 02.04.2003 року (а.с.19-20). Наказом від 09.04.2003 року №НТ003040 відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги (а.с.14).

Крім того, 20.03.2012 року між Шосткинським МЦЗ та ОСОБА_2 було укладено договір №185212032000002 про направлення ОСОБА_2 на підвищення кваліфікації до ДНЗ "Шосткинський центр професійно-технічної освіти" за навчальною програмою робітник зеленого будівництва зі строком навчання з 21.03.2012 року по 27.03.2012 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.17).

Наказом від 05.04.2004 року №НТ040405 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги, а наказом від 22.07.2004 року №НТ040722 її знято з обліку безробітних (а.с.14 зворот. стор.).

В подальшому ОСОБА_2 повторно звернулась до Шосткинського МЦЗ. Щодо неї заповнено персональну картку №185211100600003 від 06.10.2011 року (а.с.15).

04.10.2012 року працівниками Шосткинським МЦЗ на підставі п. 5 ч. 2 ст. 12 та ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, проведено звірку доходу, отриманого ОСОБА_2 в 4 кварталі 2011 року, про що складено акт від 04.10.2012 року №154 (а.с.21).

Перевіркою встановлено, що в грудні 2011 року відповідач отримала винагороду в розмірі 21,12 грн. за послуги цивільно-правового характеру згідно договору від 27.12.2002 року №222398, укладеного з ДП "Цептер інтернаціональ Україна".

В ході розслідування страхового випадку, на запит Шосткинського МЦЗ від 17.09.2012 року №02-06/1968, Голосіївським районним центром зайнятості проведено звірку щодо отримання ОСОБА_2 доходів в ДП "Цептер інтернаціональ Україна", за результатами якої складено акт від 09.10.2012 року №546 (а.с.23). В ході звірки встановлено виконання відповідачем робіт з надання презентаційних послуг відповідно до цивільно-правового договору від 27.12.2002 року №222398 та в 4 кварталі 2011 року їй було нараховано комісійні презентанта.

Із договору від 27.12.2002 року №222398, укладеного між ДП "Цептер інтернаціональ Україна" (замовник) та ОСОБА_2 (презентант) вбачається, що презентант зобов'язується у вільний від роботи час надавати послуги на завдання замовника, а замовник зобов'язується за ці послуги сплатити певну винагороду (а.с.24).

Як вбачається із листа ДП "Цептер інтернаціональ Україна" від 12.09.2012 року №459-1, 27.12.2002 року ОСОБА_2 здобула повноваження стосовно надання презентаційних та консультаційних послуг у вільний від роботи час згідно договору від 27.12.2002 року №222398, а з 22.12.2011 року зазначений договір є розірваним (а.с.22).

Стосовно посилання представника відповідача на те, що грудня 2011 року договір між ОСОБА_2 та ДП "Цептер інтернаціональ Україна" було розірвано, а тому відсутні підстави для привернення суми допомоги по безробіттю за період з січня по квітень 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Також відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про зайнятість населення" держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Як вбачається з приписів статті 2 вищезазначеного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

В даному випадку, на момент звернення до Шосткинського МЦЗ 13.10.2011 року із заявою про надання їй статусу безробітної, договір між ДП "Цептер інтернаціональ Україна" та ОСОБА_2 від 27.12.2002 року №222398 був чинним, та, як встановлено актами звірок, за надані послуги відповідач отримала грошову винагороду. Дані обставини впливали як у 2003 так і у 2011 роках при наданні статусу безробітної ОСОБА_2 так і на умови, підстави та тривалість виплати допомоги по безробіттю, а також підстави припинення, відкладення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття та скорочення їх тривалості, визначені ст.ст. 22-31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Шосткинським МЦЗ складає 7515,98 грн., в т.ч. 7141,13 грн. виплаченої допомоги по безробіттю, 241,08 грн. матеріальної допомоги в період профнавчання, 49,60 грн. вартість проїзду, 84,17 грн. вартість навчання.

Шосткинський МЦЗ листом повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Шосткинського МЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення (а.с.8), проте станом на момент розгляду справи кошти сплачені не були.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року №7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кошти, отримані як грошова допомога в сумі 7515,98 грн., в тому числі 7141,13 грн. допомоги по безробіттю, 241,08 грн. матеріальної допомоги в період професійного навчання, 49,60 грн. вартості проїзду та 84,17 грн. вартості навчання, в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткінського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Шосткінського міськрайонного центру зайнятості населення (м. Шостка, вул. 9го Января,7, і.к. 21112660) 7515 грн. 98 коп. допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2013 року.