Рішення № 29383382, 11.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.13 Справа № 5015/5231/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОТЕП" (79013, вул. Архітекторська,7/5, м. Львів; ідент. код 19332414; поштова адреса:79013, а/с 9754, м. Львів)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт" (81100, вул. Грушевського, 33, м. Пустомити, пустомитівський район, Львівська область; ідент. код 36562694)

про стягнення заборгованості у сумі 14 274,29 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Ткаченко С.І. - довіреність від 04.01.2013.

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОТЕП" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт" з вимогою стягнення суми боргу 23 967,14 грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами Договору № 0211/12 від 02.11.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (301,00 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (60,32 грн.).

01.02.2013 та 11.02.2013 Позивачем подано Заяви про зміну та уточнення розміру позовних вимог, відповідно до яких:

- частково змінено предмет позову шляхом заявлення додаткової вимоги про стягнення з Відповідача 18% річних від простроченого платежу (у сумі 488,35 грн.), - у зв'язку з фактом прострочення платежу понад 20 днів (п. 4.4. Договору);

- зменшено розмір позовних вимог у частині суми основного боргу, яка на даний час складає 12 967,14 грн., - у зв'язку з фактом часткової сплати Відповідачем суми боргу;

- збільшено розмір позовних вимог у частині сум пені та 3% річних від простроченого платежу, які, у зв'язку з донарахуванням за наступний період (до 01.02.2013), складають, відповідно: 749,16 грн. (707,34 + 41,82) та 59,92 грн. (51,62+8,30).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірних сум коштів.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 13.12.2012 та 04.02.2013) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

При цьому, 08.02.2013, усупереч вимогам суду, викладеним у п.п. 4, 5 Ухвали від 13.12.2012 та п.п. 2, 4 Ухвали від 04.02.2013, Відповідачем заявлено безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору (у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання директора Товариства), - без врахування факту закінчення встановленого Законом (ч. 1 ст. 69 ГПКУ) строку розгляду справи.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

02.11.2012 Сторонами укладено Договір № 0211/12, згідно з умовами якого (п. 1) Позивачем у листопаді місяці 2012 року здійснено поставку Відповідачу поліграфічної продукції (фольга золота) загальною вартістю 51 467,14 грн., що підтверджують двосторонні Видаткові накладні № 9150 від 02.11.2012 та № 9176 від 05.11.2012.

Згідно з умовами п. 3.2. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості поставленої продукції у 10-денний строк з моменту її отримання, проте, допустив порушення грошових зобов'язань: оплата продукції, визначеної Видатковою накладною № 9150, здійснена несвоєчасно, а продукцію, визначену Видатковою накладною № 9176, оплачено лише частково (у сумі 38 500,00 грн.), і сума боргу складає 12 967, 14 грн.

Відповідно до умов п. 4.3. Договору, факт прострочення оплати вартості продукції зумовлює виникнення у Боржника обов'язку зі сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу, загальна сума якої (станом на 01.02.2013) складає 749,16 грн.

Також, згідно з нормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 3% річних від простроченого платежу, загальна сума яких складає 59,92 грн.

При цьому, річні у розмірі 3% розраховані за перші двадцять днів прострочення платежу, оскільки, згідно з умовами п. 4.4. Договору, факт порушення грошового зобов'язання понад 20 днів зумовлює нарахування Відповідачу річних у розмірі 18%, сума яких (станом на 01.02.2013) складає 488,35 грн.

Загальна сума 3% та 18% річних від простроченого платежу складає 548,27 грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимога Позивача про стягнення суми боргу (12 967,14 грн.) із сумами пені (749,16 грн.) та відсотків річних від простроченого платежу (548,27 грн.) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 625 ЦКУ, а також - умовам п.п. 1.1., 4.3., 4.4. Договору.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем:

- судового збору у сумі 1 609,50 грн.;

- витрат на оплату послуг адвоката у сумі 2 400,00 грн. (підтверджені Договором № 14/11 від 14.11.2012 та Платіжним дорученням № 6156 від 06.12.2012).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт" (81100, вул. Грушевського, 33, м. Пустомити, пустомитівський район, Львівська область; ідент. код 36562694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОТЕП" (79013, вул. Архітекторська,7/5, м. Львів; ідент. код 19332414; поштова адреса:79013, а/с 9754, м. Львів) суму боргу 12 967,14 грн., пеню у сумі 749,16 грн., відсотки річних від простроченого платежу у сумі 548,27 грн., а також - судовий збір у сумі 1 609,50 грн. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2 400,00 грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 18.02.2013р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович