Рішення № 29382875, 13.02.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/29/13- ц

Заочне рішення

іменем України

13 лютого 2013 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово, за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СФГ "Світанок" Сватівського району про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, СФГ "Світанок"про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення. Позивач просить визнати його орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 02.11.2009 року на склад дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею 150,7 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та СФГ "Світанок".

В підтвердження позову представник позивача суду пояснив, що на даний час існують перешкоди з приводу отримання пролонгації договору оренди. Майно утримує СФГ «Світанок» посилаючись на договір оренди. З цього питання позивач звертався до правоохоронних органів, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено, через те, що такі правовідносини є цивільно-правовими. У суді розглядається справа про витребування майна (комплекс нерухомого майна - склад, майстерня, склад-кузня, розташований у с. Містки) з чужого незаконного володіння, розгляд у якій на даний час зупинено. На підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2010 року, посвідченого нотаріусом, ОСОБА_2 є власником комплексу нерухомого майна (склад, майстерня, склад-кузня), який розташований у АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за ним в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.12.2010 року. Але власник не може розпоряджатися майном, оскільки майно сдано в оренду. Таким чином орендарем та отримувачем орендної плати є ОСОБА_3 У зв'язку з чим представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі - ОСОБА_3 та представник СФГ «Світанок», повідомлені належним чином (а.с. 22,23) у судове засідання не з'явились та не надали суду заяв про причини неявки у судове.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні відповідачів та згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними докази, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки відповідачі мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, але не надали таких, позивач надав перелік належних та допустимих доказів, на підставі яких суд встановив наступні обставини:

1) Представником позивача надана копія договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2009 року укладеного між орендодавцем - ОСОБА_3 і орендарем - СФГ «Світанок» (а.с. 25-28), п. 8.2. передбачає, якщо за 8 (вісім) календарних місяців до дати закінчення строку оренди, визначеного у п. 2.1. Договору, жодна з сторін Договору письмово на заявить про намір припинити Договір після закінчення строку оренди, строк дії Договору та строк оренди продовжується ще на 2 календарні роки від дати закінчення строку оренди, вказаної в п. 2.1. Договору. При цьому Договір є продовженим (пролонгованим) на тих саме умовах, на яких його і було укладено, підписання додаткової угоди до Договору про його пролонгацію в цьому разі не потребується.

Таким чином, встановлено наявність нині діючого договору оренди, об'єктом якого є вищезазначений комплекс нерухомого майна, але фактично за даним договором позивач не має можливості реалізувати свої права орендодавця, що суперечить ч.5 ст. 202 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

2) 23 грудня 2010 року позивач на підставі договору купівлі-продажу набув прав власника нежитлового приміщення б/н від 02.11.2009 року на склад дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею 150,7 кв.м, розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з реєстру власності на нерухоме майно (а.с. 3).

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Так, відповідно до ч.1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст. 203 ЦК України правочини не повинні суперечити актам цивільного законодавства, тобто в даному випадку п. 2.4. Договору передбачає, що у разі зміни власника Об'єкту оренди - Орендодавця за цим Договором, у випадку відчуження Об'єкту оренди у будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, міна, спадкування, припинення права власності та зміна власника за відповідними судовими рішення тощо) дія цього Договору жодним чином не припиняється, а до нового власника Об'єкта оренди переходять усі права та обов'язки орендодавця за цим Договором (а.с.25). Оскільки новий власник речі - ОСОБА_2 автоматично набуває прав та обов'язків орендодавця за договором оренди, то повинен їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення з будь-яких інших підстав. Тобто в результаті переходу права власності на найману річ має місце заміна орендодавця в договорі оренди нежитлового приміщення від 02.11.2009 року.

Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Оскільки ЦК України не визначає переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі, можна говорити про перехід права власності на річ за будь-яких законних підстав, тому ОСОБА_2 необхідно вважати законним володільцем на правовій підставі - укладеного договору купівлі-продажу. До того ж орендодавець, здійснюючи продаж речі, що передана в оренду, був зобов'язаний попередити покупця про наявність відносин оренди відповідно до ст. 659 ЦК України. Купівля нежитлового приміщення на таких умовах свідчить про згоду покупця прийняти на себе обов'язки орендодавця за договором оренди, що фактично і відбулося, але без попередньої на те згоди покупця.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд, приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання орендарем ОСОБА_2 за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 02.11.2009 року на склад дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею 150,7 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та СФГ "Світанок".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 319, 321, 398, 659, 761, 770 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 з 29 грудня 2010 року орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення від 02 листопада 2009 року на склад дерев'яний обкладений цеглою, загальною площею 150.7 кв.м, розташований по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 і Селянським (фермерським) господарством "Світанок" (код ЄДРПОУ 21781361).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення складений 18 лютого 2013 року.

Суддя М.А. Гашинський