Ухвала суду № 29381790, 15.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/257/13-а

Рядок статзвіту № 12.2

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився,

відповідача: Чопська митниця, представник - Пензов С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Ващиліна Р. О. в адміністративній справі № 807/257/13-а за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-0770/2407/11 за період з 19.11.2011 по 24.04.2012, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-0770/2407/11 за період з 19.11.2011 по 24.04.2012.

13.02.2013 до суду від позивача надійшла заява від 11.02.2013 про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про відвід головуючого по даній справі у зв'язку з тим, що суддя Ващилін Р. О. брав участь у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, та, зокрема, розглядав заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-0770/2407/11.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Приймаючи до уваги заяву представника відповідача про відвід судді Ващиліна Р. О. та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності судді під час розгляду даної справи, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді Ващиліна Р. О. в адміністративній справі № 807/257/13-а за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-0770/2407/11 за період з 19.11.2011 по 24.04.2012 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ващилін Р. О.