Рішення № 29381441, 06.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/117/13

Справа № 2603/3908/12

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Таран Н.Г.,

при секретарі- Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 29 050 грн. 00 коп. сплаченого страхового відшкодування та 400 грн. 00 коп. витрат понесених в зв'язку із проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження, що разом складає 29 450 грн. 00 коп., а також 294 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що в результаті ДТП яке відбулось 05 серпня 2009 року було пошкоджено автомобіль «Chery Amylet A15» д.р.н. НОМЕР_4 На виконання умов договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності оформленого полісом № 19 G-0251081 від 04 липня 2009 року позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власнику автомобіля «Chery Amylet A15» д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 29 450 грн. 00 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 05 серпня 2008 року, винним визнано ОСОБА_1, позивач з посиланням на ст. 1191 ЦК України та на ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що він має право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 75).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (згідно Статуту, перейменовано на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО») (а.с. 28) та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності оформленого полісом № 19 G-0251081(а.с. 5).

За умовами вказаного договору публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» взяло під страховий захист автомобіль «Chery Amylet A15» д.р.н. НОМЕР_4

05 серпня 2009 року в м. Києві по вул. Братиславській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_1 та автомобіля «Chery Amylet A15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_3, в результаті якої, автомобіль «Chery Amylet A15» отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chery Amylet A15» (державний номер НОМЕР_2) № 4499 складеного 21серпня 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chery Amylet A15» (державний номер НОМЕР_2) в результаті його пошкодження в ДТП складає 50 426 грн. 23 коп. (з ПДВ) (а.с. 11-12).

Згідно Рахунку № 4499 від 28 серпня 2009 року, вартість дослідження автомобіля «Chery Amylet A15», державний номер НОМЕР_2 складає 400 грн. 00 коп. (а.с. 18)

Відповідно до страхового акту відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» № 87304 від 22 вересня 2009 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 29 050 грн. 00 коп. (а.с. 25).

Як вбачається з платіжного доручення № 9328 від 30 жовтня 2009 року та № 9333 від 30 жовтня 2009 року (а.с. 27), відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Центральної філії відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перерахувало на рахунок КФ АТ «Укрінбанк», згідно заяви ВАТ «Авто Капітал», суму страхового відшкодування в розмірі 28 050 грн. 00 коп. та оплатило витрати понесені в зв'язку із проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі статті 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 294 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60‚ 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» код ЄДРПОУ 25965081, МФО 300335 - 29 450 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. відшкодування шкоди у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» код ЄДРПОУ 25965081, МФО 300335 - 294 грн. 50 коп.( двісті дев'яносто чотири) грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду місті Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Таран