Рішення № 29381386, 12.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/19498/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника ПАТ «Родовід Банк» Савонюка М.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" звернулось до Рівненського міського суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 25668,70 доларів США та 29745,00 грн. та судовий збір у розмірі 2349,15 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Родовід Банк" про розірвання кредитного договору від 14 серпня 2007 року № 52.1/ІЖ-017.07.1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2012 року, згаданий зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Родовід Банк».

В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід Банк» Савонюк М.Я., позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судовий збір; зустрічний позов не визнав, вказавши на його безпідставність, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, просив суд його задоволити. Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк», пред'явлені до нього, визнав частково. Не заперечив проти стягнення з нього суми непогашеного кредиту, несплачених відсотків за користування кредитними коштами та плати за обслуговування кредиту. Щодо нарахованої пені вказав, що сума є значно завищеною. Зазначив, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також вказав, що внаслідок коливання курсу долара США його матеріальне становище значно погіршилось, що призвело до зменшення платоспроможності, а відтак змінились істотні умови якими сторони керувались при укладенні кредитного договору, що в свою чергу є підставою для його розірвання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду з справи чи про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Як ствердив відповідач - позивач ОСОБА_2, ОСОБА_4 є його дружиною, в судове засідання не має можливості з'явитись, у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року між ВАТ "Родовід Банк" (зміна найменування Банку на ПАТ „Родовід Банк" зареєстровано 17.06.2009 р. на виконання ЗУ „Про акціонерні товариства") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №52.1/ІЖ-017.07.1 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п.п 1.1. та 1.2. кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит на купівлю житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою на загальну суму 21 000 доларів США, терміном до 13 серпня 2028 року включно та сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, а згідно додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 01 жовтня 2008 року - 14,0% процентів річних.

14 серпня 2007 року між Банком та Позичальником в забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки №52.1/ІЖ-017.07.1 (надалі - Договір іпотеки). Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок площею 0,2500 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку.

Предмети іпотеки належать ОСОБА_2 і на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3739, Договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3742, а також Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №245322 виданого 18 червня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010758300040.

Предмет застави оцінено вартістю 24712,87 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору застави складало 124 800 гривень.

14 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, були укладені договори поруки, відповідно до п.1.1. яких, Поручителі зобов'язуються відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником усіх його зобов'язань за Кредитним договором №52.1/ІЖ-017.07.1 від 14 серпня 2007 року та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, Позичальнику було видано готівкою кредитні кошти в розмірі 21 000 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на день видачі становило 106 050,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 970_14 від 14 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 83,34 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.2 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Крім того, Позичальник зобов'язувався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4 цього Договору, виконувати інші зобов'язання визначені Кредитним договором належним чином та у повному обсязі.

Щомісячно під час повернення частини кредиту, що вказаний в п. 4.1. зобов'язувався сплачувати Банку плату за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 0,2%, що нараховується на суму виданого кредиту та сплачується в гривні по курсу НБУ.

У відповідності до п. 4.7 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.3 цього Договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору Банк має право у разі недотримання Позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Згідно із абзацом другим п. 3.1. кредитного договору позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 3.2. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

За весь час дії кредитного договору ОСОБА_2 постійно порушувались взяті на себе перед ПАТ «Родовід Банк» зобов'язання щодо погашення кредиту, відповідно до встановленого графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку, станом на 18 вересня 2012 року, складає: 25668,70 доларів США та 29745,00 грн. в тому числі: кредит - 19008 дол. США (дев'ятнадцять тисяч вісім доларів США 00 центів), нараховані проценти - 6660,70 доларів США (шість тисяч шістсот шістдесят дол. США 70 центів), плата за обслуговування кредиту - 2014,09 грн. (дві тисячі чотирнадцять грн. 09 коп.), нарахована пеня - 27730,91 грн. (двадцять сім тисяч сімсот тридцять грн. 91 коп.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що з моменту отримання відповідачем-позивачем ОСОБА_2 кредиту курс долара США відносно української гривні суттєво змінився, що призвело до погіршення його матеріального стану та беручи до уваги те, що на утриманні останнього перебуває малолітня дитина та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд приходить до висновку про можливість зменшення суми пені за порушення строків повернення кредиту до 5 000 грн.

Положенням ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, порушив зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь банку суму заборгованості відповідно до кредитного договору - 25668,70 доларів США, 7014,09 гривень, та судові витрати по справі

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, суд вважає його недоведеним виходячи з того, що при укладенні кредитного договору позивач повністю розумів усі умови кредитного договору, свої права та обов'язки, а також погоджувався з ними. В момент укладення кредитного договору та іпотечного договору позивача було відомо про можливі валютні ризики і він свідомо їх прийняв на себе. При укладенні договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе зобов'язання щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором, повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Положенням ч. 2 ст. 652 ЦК України, встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна умов не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всіх турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до банку з письмовою пропозицією розірвати кредитний договір, крім цього суд вважає, що на момент прийняття рішення відсутні всі чотири умови необхідні для розірвання кредитного договору, передбачені ст. 652 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі - 2121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" 25668,70 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) доларів США 70 центів, 7014,09 (сім тисяч чотирнадцять) гривень 09 копійок та судові витрати по справі, а саме: 2121,80 (дві тисячі сто двадцять одну) гривню, 80 копійок судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про розірвання кредитного договору - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Рогозін