Постанова № 29381157, 28.12.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/2899/12 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС Миколаївське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП«Санта-Петрівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , просп..Корабелів б.20/3, кв. 73 ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2012 р., встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ДП«Санта-Петрівка»в порушення пп.267.5.2 б) п.267.5 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , допустив несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку у сплату сбору за провадження деяких видів підприємництва (сплачено 17.10.2012 р., терміни сплати 15.10.2012 р. ).

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву та доручення представляти його інтереси в суді від 04.01.2012 року на імя ОСОБА_2 , яка суду пояснила , що податковий борг на 16.10.2012 року розраховано було на суму 29,50 грн. , а перераховано 17.10.2012 року, тобто на 2 дні пізніше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: к/акту про результати невиїзної перевірки від 08.11.2012р. № 439/15-32614806 (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному , а також , що пропущений термін сплати не є тривалим.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст163-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

28.12.2012