Постанова № 29380668, 25.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Справа№ 2а-9870/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Миколайчука О.І., згідно довіреності,

від відповідача: Гейвича М.М., Бурими Г.І., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-інвест" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

до Львівського окружного адміністративного суду звернулося ТзОВ "Галнафто-інвест" з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №0002232321, № 0002222321, № 0000911721 від 07.11.2012 року, що прийняті за наслідками планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року, оформленої актом перевірки № 1414/22-10/31441730 від 24.10.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки платником податку було надано податковому органу всі документи, які підтверджують факт придбання товарів, їх ціну та проведення оплати за такі товари у ІІІ-ІV кварталах 2011 року. Зауважень щодо незадовільного документального оформлення первинних бухгалтерських документів за цей період не надходило як під час перевірки, так і не відображено в самому акті від 24.10.2012 року. Таким чином, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню в поновному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та посилаючись на викладені в позові і додаткових поясненнях обставини, просив суд їх задовольнити. Додаткового зазначив, що акт перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки не містить посилання на ті чи інші операції, внаслідок яких, на думку податкового органу, і було допущено порушення вимог податкового законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ТзОВ "Галнафто-інвест" з підстав, наведених у письмових запереченнях на позовну заяву від 29.11.2012 року, суть яких зводиться до наступного. Оскаржувані рішення є законними, оскільки відповідач при їх винесенні діяв виключно в межах своїх повноважень, на підставі та відповідно до закону. Факт завищення платником податків собівартості реалізованих товарів за перевіряємий період підтверджується поданими в ході перевірки первинними бухгалтерськими документами. Так само як і факт включення ТзОВ "Галнафто-інвест" до адміністративних витрат суми витрат по отриманих послугах від приватних підприємців - платників єдиного податку. Крім того, перевіркою повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб встановлено, що позивачем податок на доходи фізичних осіб в сумі 3305,29 грн. нараховано та утримано з додаткового блага у вигляді оплати вартості абонементів, при чому перерахування податку до бюджету проведено не за рахунок такого доходу, а за рахунок власних коштів підприємства, що є порушенням п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України. За таких обставин ДПІ у Галицькому районі м. Львова просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

ДПІ у Галицькому районі Львівської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Галнафто-інвест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 1414/22-10/31441730 від 24.10.2012 року, у висновках якого зафіксовано встановлені порушення ТзОВ "Галнафто-інвест":

- п.138.1 та 138.2 ст.138, п.п. 139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1002440,00 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року в сумі 1002440,00 грн.;

- п.138.1 та 138.2 ст.138, п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 501321,80 грн., в тому числі по періодах:

- за 2 квартал 2011 року - на суму 7549,28 грн.,

- за 3 квартал 2011 року - на суму 349973,94 грн.,

- за 4 квартал 2011 року - на суму 143798,58 грн.

- п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року, із змінами та доповненнями, п. 168.1, п. 168.3, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755VІ (із змінами та доповненнями), в частині затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу.

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ в Галицькому районі було винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000911721 від 07.11.2012 року, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податків у вигляді зарплати, на суму 330,53 грн.; №0002222321 від 07.11.2012 року, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 501321,80 грн., в тому числі за основним платежем 501321,80 грн.; № 0002232321 від 07.11.2012 року, згідно з яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 1002440,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, підставою для винесення оскаржуваних рішень слугували висновки акту перевірки щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, відповідно до яких встановлено факт завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року на загальну суму 3182100,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки; щодо повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до яких встановлено факт затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу, в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.8.1 розділу 3 акта перевірки.

Так, зокрема, в п. 3.1.2 розділу 3 акту перевірки ДПІ в Галицькому районі м. Львова відображено, що перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року встановлено їх завищення на загальну суму 3182100,00 грн., а саме по періодах:

- за 2 квартал 2011 року на суму 32822,60 грн.,

- за 3 квартал 2011 року на суму 1521625,00 грн.,

- за 4 квартал 2011 року на суму 1627652,40 грн.

Проведеною вибірковою перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року в сумі 88294810,00 грн. на підставі таких документів: головна книга, журнали-ордери, аналізи рахунків та оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 28 "Товари", 631 "Розрахунки з постачальниками", 902 "Собівартість товарів", 79 "Фінансовий результат", договори (угоди), прихідні накладні, рахунки-фактури, акти звірки, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, акти списання ТМЦ, банківські документи, касові документи, встановлено завищення задекларованих ТзОВ "Галнафто-інвест" показників у рядку 05.1 Декларації "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 3149277,40 грн., а саме по періодах:

- за 3 квартал 2011 року в сумі 1521625,00 грн.,

- за 4 квартал 2011 року в сумі 1627652,40 грн.

До перевірки надано договори, рахунки та первинні документи, що свідчать про суму понесених витрат на придбання товару за вищевказані періоди.

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку (Дт.902 Кт.281, Дт.791 Кт.902) встановлено, що собівартість реалізованих товарів за вищевказаний період становить 68689914,60 грн., в тому числі;

- 2 квартал 2011 року - в сумі 20913874,00 грн.,

- 3 квартал 2011 року - в сумі 24715298,00 грн.,

- 4 квартал 2011 року - в сумі 23060742,60 грн.

ТзОВ "Галнафто-інвест" до складу витрат підприємства, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включено суму витрат на придбання товарів в розмірі 71839192,00 грн., в тому числі:

- 2 квартал 2011 року-в сумі 20913 874 грн.,

- 3 квартал 2011 року - в сумі 26236 923 грн.,

- 4 квартал 2011 року - в сумі 24688 395 грн., що відображено в рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" декларації з податку на прибуток відповідних податкових періодів.

Враховуючи вищенаведене, підприємством в порушення п. 138.1 та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України завищено собівартість реалізованих товарів за перевіряє мий період на загальну суму 3149277,40 грн., а саме по періодах:

- 3 квартал 2011 року - на суму 1521625,00 грн.,

- 4 квартал 2011 року - на суму 1627652,40 грн. (стр. 10-13 акта перевірки).

Крім того, на сторінці 13-14 акта перевірки вказано, що перевіркою відображених у рядку 06.2 Декларації за 2011 рік та рядку 06.1 Декларації за І півріччя 2012 року "Адміністративні витрати" показників за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року у загальній сумі 558547,00 грн. встановлено, що на формування показника мало вплив здійснення підприємством витрат на придбання матеріалів, на оплату праці, соціальні внески, амортизацію основних засобів загально - господарського використання, витрат на агентські та інші послуги.

Дані операції в бухгалтерському обліку відображені наступними проведеннями:

Дт.92 Кт.13,20,631,65,66

Дт.791 Кт.92

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року в сумі 558547,00 грн. на підставі таких документів: головної книги, журналів-ордерів, аналізів рахунків га оборотно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку 10 "Основні засоби", 13 "Знос основних засобів", 31 "Рахунки в національній валюті", 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 65 "Розрахунки за страхуванням", 66 "Розрахунки з оплати праці", 79 "Фінансовий результат", 92 "Адміністративні витрати", прихідних накладних, рахунків-фактур, актів звірок, актів виконаних робіт (наданих послуг), актів списання ТМЦ, договорів (угод), банківських документів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати, первинних документів, розшифровки витрат за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року встановлено завищення задекларованих показників у рядку 06.2 декларації за 2011 рік та рядку 06.1 декларації за 1 півріччя 2012 року "Адміністративні витрати" на загальну суму 32822,60 грн., а саме: ТзОВ "Галнафто-інвест" в порушення п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включено суму витрат по отриманих послугах від приватних підприємців - платників єдиного податку на загальну суму 32822,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ "Галнафто-інвест" в порушення п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України завищено витрати підприємства за рахунок включення до складу адміністративних витрат суму витрат по отриманих послугах від приватних підприємців-платників єдиного податку на загальну суму 32822,60 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року - на суму 32822,60 грн.

Також в п.п. 3.8.1 п. 3.8 розділу 3 акту перевірки ДПІ в Галицькому районі м. Львова відображено, що перевіркою повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб встановлено, що ТзОВ "Галнафто-інвест" податок на доходи фізичних осіб в сумі 3305,29 грн. нараховано та утримано з додаткового блага у вигляді оплати вартості абонементів, при чому перерахування податку до бюджету проведено не за рахунок такого доходу, а за рахунок власних коштів підприємства. Підприємством надавалось додаткове благо найманим працівникам у визначенні пп. "г" п.п. 164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України - у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом в момент утримання та перерахування. Перевіркою встановлено порушення п.19.2. ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.168.1, п.168.3, п.п.168.4.7 п.168.4 ст. 168, п.п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України в частині затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу (стр. 28-29 акта перевірки).

Пунктами 3-6 чинного на момент проведення перевірки Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року за № 984 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.п. 5.2 п. 5 вказаного Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Разом з тим, Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень (додаток № 7), затвердженими наказом ДПА України від 11.09.2008 року № 584 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що при описі встановленого(их) порушення(нь) в обов'язковому порядку зазначаються:

пункти та статті нормативно-правових актів, якими встановлено відповідні норми, що були порушені (посилання на підзаконні акти здійснюються лише у тих випадках, якщо відповідна норма законом не встановлена);

звітний період, в якому дане порушення здійснено;

зміст встановленого порушення;

первинні та (або) інші документи (їх відсутність), які зафіксовані (повинні бути зафіксовані) в бухгалтерському і податковому обліку та підтверджують наявність встановлених фактів, кореспонденція рахунків;

у разі необхідності - перелік контрольних заходів, завдяки яким виявлено порушення (за результатами інвентаризації, проведеної перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків тощо);

посадові особи суб'єкта господарювання, що були відповідальними за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства у періоді вчинення порушення (з урахуванням термінів перебування їх на займаній посаді).

Будь-який висновок акта перевірки щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником зобов'язань перед бюджетом має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки.

Опис встановленого порушення повинен містити встановлений безпосередній зв'язок (його відсутність) між показниками відповідних рядків податкової декларації (звіту, розрахунку) та регістрами бухгалтерського обліку (первинними документами), які використовувались при проведенні перевірки суб'єктів господарювання.

У випадку, якщо перевіркою можливо визначити конкретний первинний документ або обліковий регістр, невикористання, використання, або некоректне використання якого вплинуло на правильність визначення конкретних показників декларацій, акт перевірки має містити посилання на такий первинний документ або обліковий регістр.

У разі, якщо перевірка свідчить про неправильне визначення суб'єктом господарювання об'єктів оподаткування, але не має змоги встановити конкретні причини відхилення та визначити конкретні документи, що необґрунтовано вплинули (не вплинули) на розмір відповідних задекларованих показників, в акті перевірки робиться про це запис та здійснюється посилання на норми законодавства, які регулюють загальний порядок обчислення конкретного податку.

Як вбачається зі змісту акту №1414/22-10/31441730 від 24.10.2012 року, в останньому відсутні посилання на конкретні первинні документи бухгалтерського та/або податкового обліку, які б свідчили про факт виявлених порушень щодо завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року на загальну суму 3182100,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 32822,60 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 1521625,00 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 1627652,40 грн.; факт затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу.

Крім того, в акті перевірки не вказано за якими конкретно операціями та контрагентами позивачем допущені такі порушення. Ревізорами не наведено жодних доказів, які свідчили б про включення до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року суми 32822,60 грн., витраченої на отримання товарів (робіт, послуг) від приватних підприємців - платників єдиного податку. Відсутні і докази щодо факту завищення платником податків собівартості реалізованих товарів. Щодо порушення про затримку до 30 днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу, то таке описано не повно, з відображеного в акті перевірки неможливо з'ясувати, чи мало місце тільки несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, чи мало місце ненарахування такого податку взагалі.

Також в акті перевірки відсутні записи про те, що працівники відповідача під час перевірки не мали змоги визначити конкретні первинні документи, що вплинули (не вплинули) на розмір відповідних задекларованих показників, відсутні відомості щодо відмови посадових осіб позивача надати на перевірку первинні та інші документи, що підтверджують виявлені порушення.

Таким чином, акт перевірки в частині наведених вище порушень жодним чином не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, що діяли на момент проведення відповідачем перевірки та оформлення акта перевірки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в акті перевірки від 24.10.2012 року, відсутній, крім іншого, період, в якому, на думку податкового органу, ТзОВ "Галнафто-інвест" було допущено порушення п.19.2. ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.168.1, п.168.3, п.п.168.4.7 п.168.4 ст. 168, п.п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В ході судового розгляду справи, не зважаючи на вимогу суду, відповідачем не представлено жодних документів, а також не наведено посилань на будь-які первинні документи, які достовірно засвідчують факт вищезазначених порушень.

З пояснень представника ДПІ в Галицькому районі м. Львова Бурими Г.І. (ревізора, що проводила перевірку ТзОВ "Галнафто-інвест") вбачається, що вона не може зазначити суду конкретні первинні документи бухгалтерського та/або податкового обліку, на підставі яких було зроблено висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства, описаних в акті від 24.10.2012 року. Аналогічно щодо конкретних операцій та контрагентів позивача. Зазначила, що встановлення таких фактів можливо лише при проведенні повторної перевірки ТзОВ "Галнафто-інвест". Щодо порушення по факту затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу, то пояснила, що в акті перевірки від 24.10.2012 року йшлося про порушення строків сплати податку з доходів фізичних осіб, оскільки такий сплачувався підчас виплати заробітної плати. Однак, в акті перевірки такі відомості відсутні і тому не беруться судом до уваги.

З огляду на все вищезазначене, висновки ДПІ в Галицькому районі м. Львова, викладені в акті перевірки щодо порушення ТзОВ "Галнафто-інвест" п.138.1 та 138.2 ст.138, п.п. 139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1002440,00 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року в сумі 1002440,00 грн.; п.138.1 та 138.2 ст.138, п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 501321,80 грн., п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п. 168.1, п. 168.3, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, в частині затримки до 30 календарних днів перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за рахунок такого доходу, суд вважає непослідовними, конкретно невизначеними та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Водночас, доказування не може базуватись на припущеннях в силу ст.ст. 69-70 КАС України.

Оскільки акт перевірки в частині зазначених вище порушень складений із порушенням вимог встановленого порядку, викладені в ньому висновки перевірки не підтверджені належним чином, не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку, тому такі висновки не можуть бути доказами правомірності встановлення порушень.

За вказаних обставин, такі висновки не можуть бути підставою для донарахування позивачу суми податку на прибуток підприємств, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та накладення штрафних (фінансових) санкцій, а, відтак, і для винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Слід зазначити, що з аналізу наданих представником позивача копій первинних бухгалтерських документів та розшифровки податкової звітності за 2 квартал 2011 року не підтверджується факт включення до адміністративних витрат суми витрат по отриманих послугах від приватних підприємців - платників єдиного податку в розмірі 32822,60 грн.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається порушення ТзОВ "Галнафто-інвест" порядку формування собівартості реалізованих товарів за перевіряємий період та факту затримки.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оспорюваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не дотримані.

Згідно із ч.1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно ч. 3 вказаної статті докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірності прийнятих ним рішень.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти зокрема постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Звідси, з огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору в сумі 2146,00 грн. на підставі ст. 94 КАС України присуджуються йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 07.11.2012 року № 0002232321, № 000222321, № 0000911721.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-інвест" 2146,00 сплаченого при подачу до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.