Вирок № 29380165, 11.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/5912/2012

Провадження №1/761/235/2013

В И Р О К

іменем України

11 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

при секретареві Кузику Т. С. ,

за участю прокурорів Попова А. О. , Кацюби В. С. , Марущенка Є. Г.,

Беби Є. Г. , Голуба Є. В. , Шаповалова Є. О. ,

Бондаря М. В. Тимошенко Н. В. ,

представника потерпілого

на підставі угоди адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний вчинив особливо тяжкий злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_9 , будучи призначеним постановою Ради Федерації професійних спілок України №Р-4-2 від 09.12.2005 на посаду заступника голови Федерації професійних спілок України та рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» №36-12/29 від 04.10.2006 обраним Головою Наглядової ради товариства, що на 08.07.2008 було єдиним засновником Дочірнього підприємства «Санаторій Верховина», на звернення й при зустрічі в другій половині квітня 2008 року із громадянином Італії ОСОБА_12 в приміщенні службового кабінету підсудного в м. Києві, Майдан Незалежності, 2, реалізуючи виниклий в цей час злочинний намір на заволодіння чужим майном запропонував потерпілому інвестувати кошти в зазначений санаторно-курортний заклад та переконав його в тому, що за допомогою займаної посади та авторитету серед керівного складу ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та членів Наглядової ради товариства і завдяки цьому може забезпечити прийняття необхідного рішення. За своє сприяння як посадової особи в укладенні інвестиційного договору ОСОБА_8 запропонував передати йому особисто незаконну винагороду у сумі 50 тис. доларів США, не маючи відповідних повноважень та реальної можливості впливу на прийняття рішення колегіальним органом відповідно до установчих документів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», посадовою особою якого являвся, повідомивши таким чином відомості, що не відповідали дійсності. В іншому випадку, ОСОБА_8 запевнив потерпілого, інвестиційний договір буде укладений із іншими особами.

Після досягнення домовленості про передачу грошових коштів у зазначеному розмірі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 про підписання ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» протоколу про наміри із компанією «МС Холдінг інтернешнл» та сприяння ним в укладенні договору інвестування після грошової винагороди, запевнивши про забезпечення винесення цього питання на розгляд Наглядової ради із переконанням її членів в необхідності прийняття позитивного рішення щодо інвестиційного проекту із наступним укладенням інвестиційного договору. Із цією ж метою ОСОБА_8 для переконання ОСОБА_12 в своїх можливостях приблизно у середині червня 2008 року попросив Голову правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_13, не повідомленого про дійсні наміри, підписати від імені ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» протокол про наміри із компанією «МС Холдінг інтернешнл», що той і зробив.

08.07.2008 приблизно о 21 годині в ресторані «Піццерія «Леонардо» в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 11 під час підписання ОСОБА_12 двох примірників підписаного раніше головою правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_13 протоколу про наміри від імені компанії «МС Холдінг інтернешнл» ОСОБА_12, введений в оману про можливість ОСОБА_8 сприяти у зазначений вище спосіб в укладенні інвестиційного договору про спільне використання ДП «Санаторій»Верховина», передав ОСОБА_8, а останній із корисливих мотивів заволодів шляхом обману належними потерпілому грошовими коштами у сумі 50 тис. доларів США, що на 08.07.2008 за курсом Національного Банку України становить 242 005 грн. та в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, начебто за сприяння у підписанні протоколу про наміри та прийняття Наглядовою радою ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» позитивного рішення щодо укладення інвестиційної угоди й забезпечення подальшого укладення інвестиційного договору із компанією «МС Холдінг інтернешнл» про інвестування коштів в підпорядковане ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторій Верховина». Таким чином, ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в особливо великому розмірі. Безпосередньо після заволодіння ними ОСОБА_8 затриманий працівниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві із вилученням в присутності понятих грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 50 тис. доларів США.

Допитаний на початку судового слідства ОСОБА_8 винним себе не визнавав, пояснюючи, що із ОСОБА_12 познайомився у квітні 2008 року, коли той звернувся за допомогою у відкритті та реєстрації належного йому підприємства на території України задля зайняття підприємницькою діяльністю, Вони тому й домовились про витрати на зазначені цілі та оплату осіб, які будуть здійснювати безпосередньо дії щодо організації його роботи. За це потерпілий і передав йому грошові кошти 08.07.2008 у ресторані «Піццерія «Леонардо» по вул. Ярославів Вал, 11 в м. Київ. Після передачі його одразу затримали, вилучивши кошти в нього кошти, а протокол про наміри між очолюваною ОСОБА_12 компанією «МС Холдінг інтернешнл» та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» в потерпілого. Протокол підписаний до цього головою правління ОСОБА_13, а того ж вечора перед передачею коштів ОСОБА_12. Зустрічі відбувались декілька разів, у тому числі із ОСОБА_13 , деякі в присутності секретаря потерпілого ОСОБА_15 , яка можливо неправильно перекладала. Всі прохання та ініціатива виходила від ОСОБА_12, якому не відмовляв, бо хотів допомогти. Грошові кошти йому не призначались, оскільки всі повинні були піти як витрати на реєстрацію та організацію діяльності філії підприємства в Україні.

Після дослідження усіх доказів у справі підсудний винним себе визнав повністю, показавши, що дійсно повідомляв ОСОБА_12 відомості щодо можливості виконання ним дій для прийняття Наглядовою Радою рішень для забезпечення укладення інвестиційних договорів із «МС Холдінг інтернешнл», від імені якої виступав потерпілий. Розумів, що ОСОБА_12 не повністю володіє ситуацією в Україні, тому погодиться передати йому грошові кошти, оскільки для цього повідомив про укладення в іншому випадку договору із іншими особами, які дуже зацікавлені в цьому й можуть погодитись на такі умови. Грошові кошти всі повністю вилучено в присутності понятих, упаковані та опечатані. Такі дії виконав, оскільки сам ОСОБА_12 наполягав на цьому, підштовхнувши його до вчинення злочину. Ні повноважень, ні можливостей виконання обіцяного ОСОБА_12, а саме гарантування й сприяння укладенню інвестиційного договору щодо ДП «Санаторій «Верховина» із фактичним відчуженням майна, не мав. Просить не призначати дуже суворе покарання.

Показання ОСОБА_8 після визнання ним вини в суді повністю відповідають його поясненням безпосередньо після затримання 08.07.2008, коли він підтвердив факт одержання ним від ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США за підписання ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» протоколу про наміри із компанією «МС Холдінг Інтернешнл» та сприяння шляхом начебто використання повноважень як посадової особи зазначеного товариства в укладенні договору про інвестування коштів у санаторій «Верховина» (т. 1 а. с. а. с. 50-53), що повністю відповідають його ж показанням, даним ним під час досудового слідства в якості підозрюваного (т. 4 а. с. а. с. 117-118) та підтвердженим при проведенні очної ставки із ОСОБА_12 (т. 4 а. с. а. с. 17-22).

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, його вина підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12, даними ним під час досудового слідства й дослідженими судом в порядку ст. ст. 306, 308 КПК України про те, що очолюючи компанію «МС Холдінг Інтернешнл», мав намір розпочати власний бізнес в Україні шляхом інвестування коштів у санаторно-курортний заклад на території України. На зустрічі в квітні 2008 року із заступником Голови Федерації професійних спілок України - Головою Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_8 в службовому кабінеті останнього в присутності ОСОБА_15, як перекладача, той запропонував укласти інвестиційну угоду по інвестуванню реконструкції та будівництва санаторію «Верховина» в Закарпатській області, що є власністю ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Для укладення договору він повинен був передати ОСОБА_8 хабар 50 тисяч доларів США за те, що останній буде сприяти укладенню договору, оскільки в іншому випадку договір буде укладений із іншим інвестором. Вимушений погодитись на таку пропозицію. На наступний раз в червні 2008 року із ОСОБА_8 в його службовому кабінеті в присутності ОСОБА_15 він привіз із собою проект протоколу про наміри між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» із компанією «МС Холдінг Інтеренешнл», щоб продемонструвати його власникам компанії. ОСОБА_8 запросив на зустріч Голову Правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_13 і вони разом внесли зміни в текст протоколу. Домовились, що ОСОБА_15 внесе такі правки в текст протоколу і передасть його ОСОБА_8 для підписання його під час наступного приїзду до України. ОСОБА_8 нагадав йому про хабара, що необхідно передати. На початку липня 2008 року під час зустрічі в ресторані «Піццерія «Леонардо» на вул. Ярославів Вал в м. Києві ОСОБА_8 надав йому підписані ОСОБА_13 зі сторони ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» примірники протоколу про наміри, що підписано також і ним на зустрічі. Після цього він передав ОСОБА_8 в якості хабара 50 тисяч доларів США. Після одержання хабара ОСОБА_8 затриманий працівниками органів внутрішніх справ України, оскільки до цього звернувся із заявою про неправомірні дії останнього. Під час зустрічей до цього ОСОБА_8 постійно переконував його в спроможності сприяння ним в укладенні інвестиційної угоди, розповідав про інших осіб, уповноважених приймати такі рішення, запевняючи, що одержавши хабара, зможе переконати їх в необхідності укладення інвестиційної угоди саме із компанією «МС Холдінг Інтернешнл». Зафіксовані на відеозапису 08.07.2008 його зустріч із ОСОБА_8 , зміст розмови та зображення, повністю відповідає об'єктивній обстановці при зустрічі (т. 4 а. с. а. с. 4-16, т. 6 а. с. а. с. 21-23).

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 , на час вчинення злочину ОСОБА_8 голова Правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», показав, що на початку червня 2008 року від ОСОБА_8 стало відомо про те, що представник італійської компанії бажає інвестувати кошти в санаторій «Верховина», що знаходиться в Закарпатській області. На початку липня 2008 року у кабінеті Голови Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_8 був присутній на зустрічі із незнайомим йому до цього італійським інвестором, якого супроводжувала перекладач. Під час зустрічі йшла розмова про наміри інвестування в зазначений вище санаторій. Вся розмова йому не була зрозумілою, оскільки ОСОБА_8 періодично розмовляв із італійцем безпосередньо англійською мовою. При цьому, він вніс поправки у протокол про наміри, про необхідність підписання якого стало відомо там же задля підтвердження досягнення домовленості членам сім'ї італійця. Пообіцяв підписати за умови виправлень, які зробив власноруч, оскільки такий протокол юридичних наслідків мати не міг. Будь-яке рішення про інвестування, укладення договорів могло бути прийнятим колегіальним органом наглядовою радою, де ОСОБА_8 мав тільки один голос. Вважає відсутніми у ОСОБА_8 за займаною ним в той час посадою забезпечення прийняття такого рішення із урахуванням прийняття таких рішень колегіальним органом. Через декілька днів після зустрічі, викликавши до себе в кабінет, ОСОБА_8 попросив підписати протокол про наміри від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Для чого це було потрібно ОСОБА_8 , сказати не може.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , на час вчинення злочину підсудним заступника Голови Федерації професійних спілок України, про те, що ОСОБА_8 як заступник Голови Федерації профспілок України та голова Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» не мав повноважень для прийняття рішення про відчуження майна, оскільки таке рішення мало прийматись Наглядовою радою зазначеного товариства, що є колегіальним органом із великою кількістю членів. До розгляду дане питання повинно бути вирішено майновою комісією Ради профспілок України, до складу якої входило 15 членів, та Президією Федерації в складі 67 членів. Зазначене питання вивчалось вченими із підтвердженням неможливості впливу за таких обставин на прийняття рішення однією чи декількома особами.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_17 показав, що в липні 2008 року займав посаду голови Федерації професійних спілок України. Хоча майнові питання діяльності Федерації й були віднесені до кураторства заступника голови ОСОБА_8 на той час, але рішення про відчуження майна, у тому числі його частини, не могло бути прийнятим ним одноособово із використанням останнім посадових повноважень. Вплив на прийняття такого рішення як позитивного також виключався із урахуванням великої кількості членів такого колегіального органу як Наглядова рада, що мала б приймати таке рішення.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , даними нею під час досудового слідства й дослідженими судом в порядку ст. 306 КПК України (1960 р.), про те, що надавала ОСОБА_12 послуги перекладача при зустрічах із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 Була присутня при першій зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_12 в приміщенні службового кабінету в приміщенні ЗАТ «Укпрофоздоровниця», де здійснювала переклад. При зустрічі ОСОБА_8 погодився допомогти в реалізації проекту по інвестуванню коштів в санаторії Криму або Закарпаття, запропонувавши для роботи санаторій «Верховина», за що необхідно передати особисто ОСОБА_8 50 тисяч доларів США. 29.05.2008 разом із ОСОБА_12 оглядала санаторій «Верховина», після чого той вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_8 В кінці травня 2008 року - на початку червня 2008 року малась зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на якій виправлено протокол про наміри, що в подальшому вона передала ОСОБА_8 Для передачі грошей та підписання протоколу домовились про зустріч о 19 годині 08.07.2008, перенесену ОСОБА_8 на 21 годину в ресторані «Піццерія «Леонардо», що на перехресті вул. вул. Ярославів Вал та Франка. Зустріч відбувалась в ресторані, звідки вона вийшла залишивши їх наодинці. Під час зустрічей ОСОБА_8 із ОСОБА_12 деколи спілкувались без її перекладу англійською мовою, якою ОСОБА_8 володіє (т. 4 а. с. а. с. 23-26).

Показаннями свідка ОСОБА_14 , допитаної під час досудового слідства, дослідженими судом в порядку ст. 306 КПК України (1960 р.), про те, що 08.07.2008 запрошувалась та була присутньою в якості понятої при вилученні у ОСОБА_18 50 тисяч доларів США, що були вилучені , упаковані та опечатані. При огляді купюри переписані, декілька перевірені в ультрафіолетовому випромінювання й світились світло-жовтим кольором (т. 4 а. с. 42-44).

Аналогічними по суті показаннями свідка ОСОБА_19 , допитаного під час досудового слідства, також дослідженими судом в порядку ст. 306 КПК України (1960 р.) й присутнього в якості понятого при огляді місця події приміщення в ресторані «Піцеерія»Леонардо» в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 11, та вилученні коштів у ОСОБА_8 (т. 4 а. с. а. с. 45-47).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №232хс від 16.07.2008 встановлено наявність на об'єктах дослідження - шести купюрах номіналом 100 доларів США кожна і тампонах зі змивами із рук ОСОБА_8 , вилучених при огляді місця події 08.07.2008 у даній справі, спеціальної хімічної речовини, ідентичної із хімічною речовиною, якою були помічені грошові кошти перед їх врученням ОСОБА_12 для передачі хабара ОСОБА_8 (т. 2 а. с. а. с. 164-165).

Крім того, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- даними заяви ОСОБА_12 від 08.07.2008, протоколу від 08.07.2008 усної заяви ОСОБА_12 до УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві. про вимагання в нього головою Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США за сприяння в подальшому укладенні інвестиційної угоди (т. 1 а. с. а. с. 34-38);

- даними заяви до УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 із повідомленням про вимагання ОСОБА_8 в її присутності від ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США за сприяння в подальшому укладенні інвестиційної угоди (т. 1 а. с. 39-40);

- даними протоколу від 08.07.2008 огляду грошових коштів під час вручення ОСОБА_12 500 купюр номіналом 100 доларів США кожна на суму 50 тисяч доларів США для їх передачі ОСОБА_8 із їх копіюванням та поміткою шести із них спеціальним барвником, що випромінює світло-жовте світіння в ультрафіолетовому проміні та відбитком зразку барвника на чистий аркуш паперу, що приєднано до протоколу (т. 1 а. с. а. с. 58-187);

- даними протоколу від 08.07.2008 огляду місця події, приміщення ресторану «Піццерія «Леонардо» у м. Києві, вул. Ярославів Вал, 11, де у ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 тисяч доларів США в 500 купюрах номіналом по 100 доларів США кожна із тими ж серіями та номерами, що вручені того ж дня ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_8 , зроблено змиви із рук ОСОБА_8 , що разом із купюрами упаковано та опечатано в присутності понятих. При огляді місця події також зафіксовано, що при освітленні шести із зазначених купюр лампою із ультрафіолетовими променями, вони випромінюють світіння світло-жовтого кольору (т. 1 а. с. а. с. 188-190);

- даними зафіксованого відео та аудіо запису зустрічі та розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в ресторані «Піццерія «Леонардо» по вул. Ярославів Вал, 11 в м. Києві 08.07.2008 на відеокасеті «ТДК 8мм НС90» та диску «Вербатіум4хДВД+РВ 4,7 ДжіБі», долучених в якості речових доказів (т. 2 а. с. а. с. 17-53, 57-72). Запис саме його розмови із ОСОБА_12 в судовому засіданні ОСОБА_8 підтверджено;

- даними протоколу про наміри між компанією «МС Холдінг Інтеренешнл» та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» , підписаним відповідно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо співпраці у розвитку санаторно-курортного та туристичного бізнесу в Україні, долученим у кримінальній справі в якості доказу (т. 2 а. с. а. с. 75-78);

- даними про курс Національного Банку України національної валюти до іноземних валют на 08.07.2008, зокрема курсу американського долара до української гривні 484,01 грн. за 100 доларів США (т. 2 а. с. а. с. 242);

- даними посвідчення на ім'я ОСОБА_8 , що також підтверджує його посаду як заступника Голови Федерації профспілок України на 08.07.2008, що використано ним для більшої переконливості сповіщеної потерпілому завідомо неправдивої інформації задля обману (т. 2 а. с. а. с. 243-244);

- речовими доказами, приєднаними до матеріалів кримінальної справи, а саме: купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості шести штук всього на суму 600 доларів США та тампонами зі змивами із рук ОСОБА_8, на яких експертним дослідженням виявлена хімічна речовини, аналогічна по властивостях тій, що помічені кошти перед їх врученням ОСОБА_12 08.07.2008 (т. 2 а. с. а. с. 167-170), купюрами в іноземній валюті в доларах США номіналом 100 доларів кожна в кількості 494 на суму 49 400 доларів США, серії і номери яких повністю співпадають із тими, що вручено 08.07.2008 ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_8 оглянутими та долученими в якості речових доказів із фіксацією їх даних протоколами огляду (т. 2 а. с. а. с. 174-178).

Відсутність можливості прийняття будь-якого рішення одноособово, сприяння із наслідком у виді укладення інвестиційного договору із ОСОБА_12 та очолюваною ним компанією «МС Холдінг Інтернешнл» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» підсудним як посадовою особою, заступником голови Федерації профспілок України, головою Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», підтверджується як Статутом дочірнього підприємства «Санаторій «Верховина», затвердженого Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» 25.05.2006 (т. 2 а. с. а. с. 230-241), так і Статутом ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», розділом 8 якого Наглядова рада товариства обирається із числа акціонерів чи їх представників і представляє інтереси акціонерів в період між проведенням Загальних зборів акціонерів й має виключну компетенцію вирішення питань щодо відчуження майна, окремої її частини (т. 1 а. с. а. с. 191-215) у передбаченому затвердженими Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» 23.11.2005 положенням про Наглядову раду товариства та рішенням Правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» №П10-6р від 07.12.2007 (т. 2 а. с. а. с. 266-275) й інструкцією про порядок узгодження інвестиційних проектів створення або поліпшення майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» порядку (т. 2 а. с. а. с. 2-6).

Відповідно до цих статутних документів та затвердженого Постановою Президії Федерації професійних спілок України №ІІ-9-5 від 21.07.2004 розподілу повноважень і функціональних обов'язків між Головою та заступниками Голови Федерації профспілок України ОСОБА_8 (т. 2 а. с. а. с. 253-256), призначений Постановою Ради Федерації професійних спілок України №Р-І-4 від 25.04.2006 на посаду заступника Голови Федерації професійних спілок України (т. 2 а. с. а. с. 262) та затверджений на цій посаді постановою Президії Федерації професійних спілок України №П-6-40 від 21.09.2006 (т. 2 а. с. а. с. 258-261) обіцяне ОСОБА_12 за отриману ним винагороду у розмірі 50 тисяч доларів США виконати не міг, що також підтверджує повідомлення ним потерпілому завідомо неправдивих відомостей із метою заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинних дій й кваліфікує їх за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Між тим, вважаючи зазначені вище докази такими, що відповідають вимогам ст. ст. 65-66 КПК України (1960 р.), судом не можуть бути взятими до уваги показання свідка ОСОБА_21 про звернення до нього на початку літа 2008 року ОСОБА_8 із приводу отримання консультації можливості реєстрації та організації діяльності на території України філії іноземного підприємства, оскільки вони не спростовують вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Такими, що не мають відношення до встановлення істини у даній справі по обвинуваченню підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є й показання свідка ОСОБА_22 , дані ним під час досудового слідства й досліджені судом відповідно до ст. 306 КПК України (1960 р.) (т. 4 а. с. а. с. 48-52), що стосуються припущень про наявність впливу підсудного як посадової особи на окремих посадових осіб Федерації профспілок України, ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». У зв'язку із цим такі дані не можуть бути належним доказом відповідно до ст. 65 КПК України (1960 р.) у кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні шахрайства шляхом обману й повідомлення відомостей, що як встановлено під час досудового слідства, так і підтверджено в суді дослідженими зазначеними вище доказами, не відповідають дійсності, про наявність передбачених законом можливостей у підсудного як посадової особи сприяти ОСОБА_12 у прийнятті позитивного рішення із гарантією настання такого наслідку як укладення інвестиційного договору.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення підсудним злочину, що ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких, те, що підсудний раніше не судимий (т. 4 а. с. 186). За місцем проживання він характеризується позитивно (т. 4 а. с. а. с. 184, т. 6 а. с. 255). Крім того, ОСОБА_8 є пенсіонером за віком, має ряд хронічних захворювань (т. 4 а. с. а. с. 212-214, 242, т. 6 а. с. 255), є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (т. 6 а. с. 259). Враховується також нагородження його почесними грамотами та державними нагородами (т. 4 а. с. а. с. 206-211), наявність на утриманні непрацездатної матері (т. 4 а. с. 185, т. 6 а. с. а. с. 257-259).

На обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_8 не перебуває (т. 4 а. с. а. с. 188-189).

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Визначаючи вид і міру покарання, суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, ставлення до його наслідків, зазначені вище дані про особу винного, обставину, що пом'якшує покарання підсудного, й приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, мінімального, передбаченого санкцією кримінального закону.

Виходячи із цього, та тяжкості вчиненого та зазначених вище даних про особу ОСОБА_8 , зокрема його вік та стан здоров'я, соціальний стан, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Із огляду на вимоги ст. 77 КК України та призначення основного покарання із випробуванням судом не застосовується передбачене ч. 4 ст. 190 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 93 КПК України (1960 р.) судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи (т. 2 а. с. 165) в сумі 651 грн. 42 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України (1960 р.): - відеокасета «ТДК 8мм НС90» та диск «Вербатіум4хДВД+РВ 4,7 ДжіБі» (т. 2 а. с. 17), що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва, підлягають знищенню; - протокол про наміри (т. 2 а. с. а. с. 75, 77-78) підлягає залишенню в матеріалах справи; - грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, передані на зберігання у фінансово - економічному управлінні ГУ МВС України в м. Києві (т. 2 а. с. а. с. 167, 173-174, 185, квитанції № 000276 від 05.11.2008, № 000260 від 10.07.2008) підлягають поверненню ОСОБА_12; - змиви із рук та зразок хімічної речовини, що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва (т. 2 а. с. 167), слід знищити; - службове посвідчення НОМЕР_3, видане на ім'я заступника голови ФПУ ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 243), що зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва, підлягає поверненню ОСОБА_8

Згідно із ч. 7 ст. 1541 КПК України (1960 р.) після набрання вироком законної сили внесені грошові кошти, сплачені на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2008 року (р/р 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень (т. 4 а. с. 160 ) за обраним ОСОБА_8 запобіжним заходом застава слід повернути ОСОБА_23.

Виходячи із того, що вироком суду ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається, цивільний позов у справі не заявлено, накладений арешт на все його майно постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_24 від 04.09.2008 ( т. 4 а. с. 193), у тому числі ? частки квартири АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21099 держ. реєстр. номер НОМЕР_2, 96% статутного капіталу ТОВ «Авагро» (відповідають 27 000 грн.), гараж АДРЕСА_2 в ГБК «Лукянівець-2», грошові кошти в сумі 26 500 грн. (т. 2 а. с. а. с. 188-190), грошові кошти в іноземній валюті в сумі 21 100 доларів США (т. 2 а. с. а. с 196-203), грошові кошти в сумі 26 850 грн. (т. 2 а. с. а. с. 201-208), слід зняти.

У зв'язку із цим грошові кошти в сумі 26 500 грн. (т. 2 а. с. а. с. 188-191, квитанція 01АААЖ №720062 від 18.07.2008), 21 100 доларів США (т. 2 а. с. а. с. 196-198, квитанція 01АААЖ №720061 від 18.07.2008), в сумі 26 850 грн. (т. 4 а. с. а. с. 201-208, квитанція 01АААЖ №720063), що знаходяться на зберіганні у відділі фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м. Києва, слід повернути ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), п. 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України й призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати знаходження ОСОБА_8 під вартою із 09.07.2008 по 25.07.2008 під час досудового слідства.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк три роки.

У відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 застава до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання законної сили вироком суду запобіжний захід застава скасувати, повернувши ОСОБА_23 сплачені на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2008 року (р/р 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) як заставу грошові кошти в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень.

Стягнути із ОСОБА_8 651 грн. 42 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази: - відеокасету «ТДК 8мм НС90» та диск «Вербатіум 4х ДВД+РВ 4,7 ДжіБі», змиви із рук та зразок хімічної речовини знищити; - протокол про наміри залишити в матеріалах справи; - грошові кошти у сумі 50 000 доларів США повернути ОСОБА_12;; - службове посвідчення НОМЕР_3, видане на ім'я заступника голови ФПУ ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8

Накладений арешт на все майно ОСОБА_8 постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_24 від 04.09.2008, у тому числі ? частки квартири АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21099 держ. реєстр. номер НОМЕР_2, 96% статутного капіталу ТОВ «Авагро», гараж АДРЕСА_2 в ГБК «Лукянівець-2», грошові кошти в сумі 26 500 грн., грошові кошти в іноземній валюті в сумі 21 100 доларів США, грошові кошти в сумі 26 850 грн. , зняти.

Грошові кошти в сумі 26 500 грн., 21 100 доларів США, в сумі 26 850 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділі фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м. Києва, повернути ОСОБА_8

На вирок прокурором, потерпілим, його представником, захисником та засудженим можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя