Рішення № 29380087, 11.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/28813/2012

Провадження №2/761/403/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», назву якого змінено на ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 44.29/24/06-Z (далі-договір) на споживчі цілі в розмірі 500 000,00 доларів США на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13,75% річних, строком по 10.10.2013 року. 22.06.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було внесено зміни до кредитного договору, а саме було зазначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 500 000,00 доларів США. Згідно додаткової угоди № 1 банк зобов'язався надавати позичальнику кредити на рахунок кредитної лінії згідно з письмовими заявками позичальника. 10.10.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою також були внесені зміни до кредитного договору, а саме було змінено п. 3.1 кредитного договору, у відповідності до якого після зміни позичальник зобов'язався починаючи з листопада 2008 року, забезпечувати погашення кредиту у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця. Згідно з п. 3.2 кредитного договору, позичальник також зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 11-го числа кожного календарного місяця включно, а також 10.10.2013 року або в день повного дострокового погашення кредитів.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.

Станом на 30.10.2012 року заборгованість відповідача становить 953 576,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2012 року еквівалентна 7 621 939,44 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості за кредитом в розмірі 494 410,00 доларів США, що еквівалентно 3 951 819,13 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 270 056,33 доларів США, що еквівалентно 2 158 560,24 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 189 110,48 доларів США, що еквівалентно 1 511 560,07 грн..

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що відповідачкою дійсно було укладено даний кредитний договір, але відповідачка сумнівається, що підписувала додаткові угоди до кредитного договору. Крім того, відповідачка не погоджується з даною сумою заборгованості, оскільки, вона сплачувала кредит належним чином. Тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 44.29/24/06-Z на споживчі цілі в розмірі 500 000,00 доларів США на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13,75% річних, строком по 10.10.2013 року.

22.06.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було внесено зміни до кредитного договору, а саме було зазначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 500 000,00 доларів США. Згідно додаткової угоди № 1 банк зобов'язався надавати позичальнику кредити на рахунок кредитної лінії згідно з письмовими заявками позичальника.

Крім того, 10.10.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою також були внесені зміни до кредитного договору, а саме було змінено п. 3.1 кредитного договору, у відповідності до якого після зміни позичальник зобов'язався починаючи з листопада 2008 року, забезпечувати погашення кредиту у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця.

Згідно з п. 3.2 кредитного договору, позичальник також зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 11-го числа кожного календарного місяця включно, а також 10.10.2013 року або в день повного дострокового погашення кредитів.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними і відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Відповідно до заяв на видачу готівки в період з 11.10.2006 року по 04.06.2008 року відповідачем було отримано кошти в розмірі 500 000,00 доларів США (а.с. 11-106).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 117121) станом на 30.10.2012 року заборгованість відповідача становить 953 576,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2012 року еквівалентна 7 621 939,44 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості за кредитом в розмірі 494 410,00 доларів США, що еквівалентно 3 951 819,13 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 270 056,33 доларів США, що еквівалентно 2 158 560,24 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 189 110,48 доларів США, що еквівалентно 1 511 560,07 грн..

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 44.29/24/06-Z від 11.10.2006 року не виконувала, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 953 576,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2012 року еквівалентна 7 621 939,44 грн., який складається з: суми строкової заборгованості за кредитом в розмірі 494 410,00 доларів США, що еквівалентно 3 951 819,13 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 270 056,33 доларів США, що еквівалентно 2 158 560,24 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 189 110,48 доларів США, що еквівалентно 1 511 560,07 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а.с. 1), які складаються з судового збору в розмірі 3 219,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 953576 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят шість) доларів США 81 цент, що становить 7621939 (сім мільйонів шістсот двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: