Ухвала суду № 29379766, 21.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/7468/2012

н/п 2/2018/2274/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки,

Встановив:

07.12.2012 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 по вказаній справі про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

04.05.2011 до Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки.

Cправа розглянута по суті та 12.09.2012 Київським районним судом м. Харкова винесено рішення, яке набуло чинності.

В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 допущено описку в резолютивній частині, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення в частині стягнення суми, а саме: замість правильного стягнути з ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму, якої не достає до повного задоволення вимог за договорами позики від 23.05.2006 та 08.05.2007 в розмірі 392910 гр. (триста девяносто дві тисячі девятсот десять гривень), помилково судом зазначено займенник «його», а саме: стягнути з ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його користь ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму, якої не достає до повного задоволення вимог за договорами позики від 23.05.2006 та 08.05.2007 в розмірі 392910 гр. (триста девяносто дві тисячі девятсот десять гривень).

При цьому, судом достовірно встановлено, що в даному провадженні розглядався позов, поданий саме ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 по справі цивільній справі № 2018/7468/2012 (н/п 2/2018/2274/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки, виключивши помилково зазначений займенник «його», та вважати правильною наступну редакцію четвертого абзацу резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2012: стягнути з ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму, якої не достає до повного задоволення вимог за договорами позики від 23.05.2006 та 08.05.2007 в розмірі 392910 гр. (триста девяносто дві тисячі девятсот десять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя