Рішення № 29379199, 19.12.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1417/1737/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 19 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач ( Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») обґрунтував тим, що 18.09.2007 року уклав з відповідачкою кредитний договір № 002-14030-180907 за яким відкрив картковий рахунок № 26253901206590 в національній валюті України - гривня , випустив та надав Держателю платіжну картку та здійснює обслуговування Держателя . Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. зі сплатою 29,9 % річних. Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 436 грн. 94 коп.; прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп.; по відсоткам 1 113 грн. 70 коп.; заборгованість за комісіями 1 311 грн. 48 коп. , а всього 4 862 грн. 12 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився , однак в позовних вимогах просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася двічі. Причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

18.09.2007 року позивач і відповідачка уклали кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 500 грн. 00 коп. зі сплатою 29,9 % річних за користування ним. В договорі сторони визначили, що відповідач має сплачувати кредит щомісячно в строки , визначеними правилами , здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП) , складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості , овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. (п. 2.5 ).

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 видані.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка почала порушувати виконання умов кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідачки станом на 07.05.2012 року виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 436 грн. 94 коп. ; прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп.; по відсоткам 1 113 грн. 70 коп.; заборгованість за комісіями 1 311 грн. 48 коп., а всього 4 862 грн. 12 коп.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено , що у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом , Держатель сплачує Банку пеню в розмірі , в строки та порядку , які визначені Правилами та Тарифами.

Отже , з відповідача необхідно стягнути кредитну заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 436 грн. 94 коп. ; прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп.; по відсоткам 1 113 грн. 70 коп.; заборгованість за комісіями 1 311 грн. 48 коп., а всього 4 862 грн. 12 коп., а також підлягає стягненню сума судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 , р/р 26253901206590) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 862 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 , р/ р . НОМЕР_1 ) судовий збір 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

19.12.2012