Ухвала суду № 29378707, 14.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

14.02.13 Справа № 14/5014/2277/2012

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 14 835 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень: Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

за відсутності представників сторін, які у судове засідання не з’явились:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від органу виконання рішення суду - не прибув.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2013 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції по справі № 14/5014/2277/2012 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Обставини справи: розгляд скарги № 13-04/7 від 04.01.2013 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції.

За поданою скаргою позивач просить суд:

1) визнати незаконною постанову від 20.12.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012;

2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 у справі № 14/5014/2277/2012.

Сторони і ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що, зокрема, свідчать відповідні відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення від 14.01.2013 (ухвали від 10.01.2013) та від 28.01.2013 (ухвали від 24.01.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин суд розглядає скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції по справі № 14/5014/2277/2012 за відсутністю представників сторін і ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції і за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2012 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про стягнення 14 835 грн. 00 коп. позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 11 868 грн. і витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області 12.10.2012 видано відповідний наказ.

10.01.2013 до господарського суду Луганської області надійшла скарга № 13-04/7 від 04.01.2013 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, якою позивач просить суд:

1) визнати незаконною постанову від 20.12.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012;

2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 у справі № 14/5014/2277/2012.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що у провадженні Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штрафу у розмірі 11 868 грн. і витрат на сплачений судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Постановою від 20.12.2012 Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції зупинив виконавче провадження ВП 34998375 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Предметом даного судового розгляду є скарга про визнання незаконною постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження і зобов'язання державної виконавчої служби вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 у справі № 14/5014/2277/2012.

Так, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" вважає, що грошова сума, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" на підставі рішення господарського суду Луганської області є штрафом і це не дає право боржнику на участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки дія цього Закону поширюється на підприємства паливно - енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Тобто, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому виконавча служба не мала підстав для зупинення виконавчого провадження, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідач і Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ані заперечення ані відзиву на скаргу не надали, участь у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Оцінивши матеріали справи та поданої скарги у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, виконанню підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2012 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про стягнення 14 835 грн. 00 коп. позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 11 868 грн. і витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області 12.10.2012 видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 13.12.2012 Відділом державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 35698426 з виконання вказаного наказу суду.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 20.12.2012 виконавче провадження ВП № 35698426 було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Зі змісту статей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що примусове виконання рішень судів України відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Законодавець також закріпив перелік підстав, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене слід зробити висновок, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження визначено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим законом.

Згідно з п. 1.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість – це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

За приписами п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата – це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом.

За законодавством України підприємства паливно-енергетичного комплексу мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тому, з метою створення умов для підтримання їх стабільного фінансово-економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері. У зв’язку з цим зупинення проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з таких підприємств, у разі їх внесення до Реєстру, заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець встановив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв’язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711).

Наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб’єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов’язаних з розрахунками за енергоносії.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 41, частини п’ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначено: "В аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606–XIV з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 41, частини п’ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

– обов’язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

– внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" на підставі рішення господарського суду Луганської області по даній справі є заборгованістю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з послугами за перевезення, не стосується енергоносіїв та виникла після встановленої розрахункової дати, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції не мав підстав для зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд Луганської області вважає, що державним виконавцем було неправомірно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/5014/2277/2012 від 12.10.2012.

При цьому, в п. 9.13. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В той же час, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов’язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов’язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Виходячи з наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи суд вважає, що вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за скаргою слід задовольнити та визнати незаконною постанову від 20.12.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012. Також слід зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 у справі № 14/5014/2277/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 86, 87, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову від 20.12.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 по справі № 14/5014/2277/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.10.2012 у справі № 14/5014/2277/2012.

Суддя Т.А. Василенко