Ухвала суду № 29377972, 13.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело№2011/2621/2012, Производство № 11/790/168/13 Председательствующий 1 инстанции Аркатова К.В.

Категория: ч.2 ст.185 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 февраля 2012 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Остапчика С.В.,

судей Емца А.П. и Мозгового А.Д.,

с участием прокурора Кочетова В.Ю.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 23 марта 2012 года в отношении

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком на рынке «Центральный» в г.Харькове, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 1 июля 1998 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества ( на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 26 июня 1997 года неотбытая часть наказания сокращена с освобождением из-под стражи в связи с отбытием наказания);

- 17 ноября 2000 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.196 Уголовного кодекса Украины к 1 году лишения свободы;

- 19 июля 2004 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы;

- 11 ноября 2008 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.15, ч.2 ст.186 Уголовного кодекса Украины к 4 годам лишения свободы (21 сентября 2011 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней);

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 22 марта 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины и осужден к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.71 Уголовного кодекса Украины к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2008 года и окончательно назначил ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

Согласно указанному приговору 15 января 2012 года около 17 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале супермаркета «Сильпо», расположенного по пр.Победы,62 в г.Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины два блока сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 306 грн., после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу, однако был задержан работниками охраны (л.д.146-148).

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, обжаловал приговор Дзержинского районного суда г.Харькова.

В своей апелляции с дополнительными доводами прокурор просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Обосновывая свои требования, апеллянт указал, что, назначив осужденному по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, суд неправильно применил ст.71 Уголовного кодекса Украины, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2008 года составила 5 месяцев 14 дней.

Мотивируя необходимость отмены приговора, прокурор также сослался на нарушение судом первой инстанции права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что, вопреки требованиям ст.87-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд не разъяснил подсудимому право на применение фиксации судебного процесса техническими средствами (л.д.152,160).

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы прокурора, поддержавшего частично требования, изложенные в апелляции, и осужденного, не возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Уголовного кодекса Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 был осужден 11 ноября 2008 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.15, ч.2 ст.186 Уголовного кодекса Украины к 4 годам лишения свободы. 21 сентября 2011 года он условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Неотбытая часть наказания составила 5 месяцев 14 дней. Новое преступление ОСОБА_1 совершил 15 января 2012 года, т.е. до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.71 Уголовного кодекса Украины, суд должен был к наказанию в виде двух лет лишения свободы, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединить неотбытое ОСОБА_1 наказание в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2008 года.

Таким образом, назначив осужденному по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, суд первой инстанции допустил неправильное применение ст.71 Уголовного кодекса Украины, что, в соответствии с п.4 ч.1 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), является основанием для изменения приговора и уменьшения размера части неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2008 года, присоединенной к назначенному ОСОБА_1 наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, коллегия судей признала необоснованными доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции права подсудимого на защиту.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривал установленных органом досудебного следствия объективных обстоятельств дела, а также квалификацию его действий. Судебное следствие, с согласия подсудимого, проведено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года). В подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины и ст.263 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года). При этом ходатайства о фиксации процесса с помощью технических средств подсудимый не заявлял (л.д.137,144). В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный ОСОБА_1 заявил, что судом первой инстанции его права нарушены не были.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора ввиду существенных нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.352,362,365,366, п.4 ч.1 ст.367, ст.ст.371,373, 377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 в части применения ст.71 Уголовного кодекса Украины при назначении наказания по совокупности приговоров изменить.

Снизить до 1 (одного) месяца часть неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2008 года, присоединенную к назначенному ОСОБА_1 наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст.71 Уголовного кодекса Украины, - к лишению свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

Председательствующий судья Остапчик С.В.

Судьи Емец А.П.

Мозговой А.Д.