Ухвала суду № 29376520, 14.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2013 р. Справа № 0670/3773/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Євпак В.В.

Зарудяної Л.О.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Романюка В.В., представника за довіреністю,

від відповідача: Герасимчук М.В., Борисюк Н.В., представників за довіреностями,

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" звернулося до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов"язати відповідача визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість за червень 2008 року, поданий 7 липня 2011 року податковою звітністю, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0014821502 від 28 грудня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно не прийняв уточнюючого розрахунку, поданого 07.07.2011 року, пославшись на норми права, які не застосовуються до даних правовідносин. В подальшому відповідачем складено акт №1949/05-53/15-02/35144394 від 14 грудня 2011 року з питань правильності обчислення податку на додану вартість за червень 2008 року, згідно якого встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 34557 грн., яка заявлена в уточнюючій декларації за червень 2008 року, в зв"язку з тим, що підприємством включено податкові накладні, період виписки яких перевищує 1095 днів з дати виписки податкових накладних. Позивач вважає, що оскільки відповідач безпідставно відмовив у прийнятті уточнюючого розрахунку, податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено.

Зобов"язано Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість за червень 2008 року, поданий 7 липня 2011 року, податковою звітністю.

Податкове повідомлення - рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №0014821502 від 28 грудня 2011 року визнано протиправним та скасовано.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, яка набрала чинності, скасовано податкове повідомлення-рішення №000054330/0 від 17 лютого 2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 665228,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року зазначено, що сума ПДВ в розмірі 34557,00 грн. по податкових накладних, виписаних у червні 2008 року, підприємство має право самостійно задекларувати шляхом збільшення податкового кредиту, про що правомірно зазначено в акті перевірки.

Позивач 7 липня 2011 року направив уточнюючий розрахунок на вищевказану суму (а.с. 22). Зазначений уточнюючий розрахунок відповідачем не був прийнятий, як податкова звітність з підстав закінчення терміну, протягом якого зберігалось право на включення податкових накладних до відповідного звітного періоду. Також в листі відповідача від 18 липня 2011 року (а.с. 16) вказано, що в уточнюючому розрахунку зазначено звітний період 06, хоча повинно бути 07.2011.

3 жовтня 2011 року позивач подав до відповідача аналогічний уточнюючий розрахунок.

Відповідачем 14 грудня 2011 року проведено перевірку з питань правильності обчислення податку на додану вартість за червень 2008 року. За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.50.1 ст.50, п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, в результаті чого дійшов висновку про завищення позивачем залишку від"ємного значення з податку на додану вартість, який зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2008 року в сумі 34557 грн.

За наслідками акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0014821502 від 28 грудня 2011 року, яким зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2008 року у розмірі 34557 грн.

Як уже зазначалось, відповідно до акту перевірки №169/05-53/23-30/35144394 від 10.02.2011 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №000054330/0 від 17 лютого 2011 року, яке позивач оскаржив в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року визнано право підприємства самостійно задекларувати суму ПДВ у розмірі 34557 грн. шляхом збільшення податкового кредиту по рядку 10.1 уточнюючого розрахунку за червень 2008року, що було зроблено підприємством у липні 2011 року. Таке ж право за підприємством визнав і податковий орган, про що прямо зазначив в акті перевірки №169/05-53/23-30/35144394.

З огляду на те, що правовідносини виникли в період дії Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правомірно застосував до вказаних правовідносин Закон №2181-ІІІ.

Відповідно до п.15.1.1. ст. 15 Закону за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача не було законних підстав для визначення податкових зобов"язань після закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а тому податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Щодо зобов"язання визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість за червень 2008 року, поданий 7 липня 2011 року, податковою звітністю, то суд першої інстанції правомірно застосував приписи ч.2 п.5.1 статті 5 Закону, де передбачено, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Таким чином, уточнюючий розрахунок, поданий позивачем 07.07.2011р. є таким, що поданий в межах строків, визначених зазначеною нормою Закону. Посилання відповідача, в листі від 18 липня 2011 року, на порушення норм Податкового кодексу України є помилковими.

Щодо помилки позивача при заповненні уточнюючого розрахунку, то на думку колегії суддів, остання не пов'язана з сумами податкових зобов'язань і не призвела до заниження чи завищення суми податкового зобов'язання. Дані щодо сум податкового кредиту та податкового зобов'язання визначені позивачем правильно (інше податковим органом не доведено).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття Новоград-Волинською ОДПІ податкового повідомлення - рішення від 28.11.2011 року №0014821502.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, переглянувши судове рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: В.В. Євпак Л.О. Зарудяна

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" вул.Зелена,1 А,с.Немильня,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11788

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Ушакова, 3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700