Ухвала суду № 29376139, 06.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4623/12

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" та юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Clothing" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - юридична особа Великобританії "Vuldi (UK) Clothing" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року юридична особа Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited", третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридична особа Великобританії (UK)Clothing" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. При цьому, посилається на порушення судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним, починаючи з 28.11.2000 року, будь-які реєстраційні дії Барської районної державної адміністрації Вінницької області стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", у тому числі про внесення до Єдиного Державного реєстру відомостей про керівника ТОВ "Барська швейна фабрика" та перереєстрацію ТОВ "Барська швейна фабрика"; зобов'язати Барську районну державну адміністрацію Вінницької області зареєструвати нові статутні документи ТОВ "Барська швейна фабрика" ідентифікаційний номер 00308577, подані позивачем, у яких власником долі у розмірі 75,075396 % буде вказана юридична особа Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited", реєстраційний номер Великої Британії 02941672.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, то для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску. Поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача не зазначено, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на нижченаведене.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України, тому суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про залишення без розгляду адміністративного позову.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" та юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Clothing", - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.