Рішення № 29375004, 04.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 Справа №1915/2364/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого -судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Львівського міського управління УМВС України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідачів Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, Львівського міського управління УМВС України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, усунення перешкод у здійсненні права власності. Посилаючись на те, що в березні 2010 року ним, як переможцем прилюдних торгів, що проводило ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», було придбано арештоване нерухоме майно, яке раніше належало ОСОБА_4 -житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок, вартістю 560 000,00 грн. Після торгів позивач здійснив розрахунок за придбане майно в повному обсязі, шляхом внесення коштів в сумі 560 000,00 гривень, на розрахунковий рахунок ДАК «Національна мережа аукціонних центрів». 27.03.2010 р. з метою отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, позивач звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстровий номер 1639 від 27.03.2010 р., виданого позивачу нотаріусом ОСОБА_5, він зареєстрував у TOB «Міське бюро технічної інвентаризації»м. Тернополя право власності на вказаний вище житловий будинок. Даний факт підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25747679, виданим TOB «Міське бюро технічної інвентаризації»м. Тернополя 31.03.2010 р. на ім'я позивача -ОСОБА_2 Нещодавно позивач звернувся до ТОВ «Тернопільське міське БTІ»для отримання витягу для відчуження спірного майна, проте отримав відмову мотивовану тим, що на дане майно накладено арешт. Як стало відомо із Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості № 34723180 від 27.01.2012 р. на нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності, а саме, на житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок, 22.12.2011 р. Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою накладено арешт (записи № 11995429 та № 11995748). Підставою для накладення арешту є постанова № 16/1032 від 19.12.2011 р. слідчого Купец О.С. Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, видана в рамках кримінальної справи № 1430563. Позивач вважає, що записи № 11995429 та № 11995748 від 22.12.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були вчинені нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори із порушенням норм чинного законодавства України, що у свою чергу мало наслідком порушення його законних прав та інтересів щодо розпорядження придбаним майном. Позивач, належним чином був зареєстрований як учасник прилюдних торгів, сплатив усі необхідні внески, під час проведення прилюдних торгів запропонував найвищу ціну, та за результатами проведення тортів, після повного розрахунку за придбане майно, а саме, житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок, отримав протокол проведення прилюдних торгів та акт про реалізацію предмету іпотеки від 04.03.2010 р. На підставі акту про реалізацію предмету іпотеки від 04.03.2010 р., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних тортів за реєстровим номером № 1639 від 27.03.2010 р. та зареєстровано у TOB «Міське бюро технічної інвентаризації»м. Тернополя, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів про державну реєстрацію нерухомого майна № 25747679 від 31.03.2010 р. Таким чином, позивач переконаний, що він є добросовісним набувачем спірного майна, тому що, житловий будинок та земельна ділянка є придбаними ним з прилюдних торгів, а тому, повинно бути виключеною із переліку майна, що перебуває під арештом згідно записів № 11995429 та № 11995748 від 22.12.2011 р. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить, визнати його добросовісним набувачем на житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок придбаних з прилюдних торгів 04.03.2010 р., звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження спірного даного майна, та усунути перешкоди йому у здійсненні права власності спірним майном.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, однак подали заяву, у якій просять дану справу розглядати без їхньої участі.

Представник Львівського міського управління УМВС України у Львівській області у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, також не подав заперечень на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в березні 2010 року, як переможцем прилюдних торгів, що проводило ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», було придбано за 560 000,00 грн. арештоване нерухоме майно, яке раніше належало ОСОБА_4 житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок.

Як вбачається з свідоцтва №ВМР 656590 від 27.03.2010 р., виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1639, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25747679 від 31.03.2010 р., та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №443378, за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний житловий будинок, яке ОСОБА_2 придбане за 560 000,00 грн., яке раніше належало ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивач звернувся до ТОВ «Тернопільське міське БТІ»для отримання витягу для відчуження спірного майна, проте отримав відмову мотивовану тим, що на дане майно накладено арешт.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості № 34723180 від 27.01.2012 р. на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, на житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок, 22.12.2011 р. Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою накладено арешт (записи № 11995429 та № 11995748), підставою для накладення арешту є постанова № 16/1032 від 19.12.2011 р. слідчого Купец О.С. Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, видана в рамках кримінальної справи № 1430563.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, позивач придбавши у встановленому порядку арештоване нерухоме майно, яке раніше належало ОСОБА_4, а саме, житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок, та зареєструвавши право власності на спірне майно у встановленому законом порядку набув право власності на спірне майно, а тому на даний час він являється власником спірного майна і вправі володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При цьому суд зазначає, що у разі встановлення, що позивач придбав спірне майно в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати, він буде являтися добросовісним набувачем.

В такому разі позивач як добросовісний набувач вправі буде вимагати визнання за ним права власності на житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. (ч.1 ст.317 ЦК України).

Статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з договорів купівлі -продажу земельної ділянки та житлового будинку від 29.03.2012 р, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 продав ОСОБА_7 житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи ті обставини, що житловий будинок з прибудовою і підвалом, загальною площею 92,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер 6110100000080020035, на якій розташований даний будинок був відчужений ОСОБА_2, і на даний час він не являється власником даного майна, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження спірного майна, та усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності спірним майном.

При цьому суд зазначає, що у разі не відчуження спірного майна позивачем мало місце порушення його права на володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Львівського міського управління УМВС України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, усунення перешкод у здійсненні права власності визнання особи добросовісним набувачем, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 328, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Львівського міського управління УМВС України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, усунення перешкод у здійсненні права власності визнання особи добросовісним набувачем -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко