Рішення № 29374622, 05.02.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/1096/2012

Провадження № 2/506/44/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову О.В.,

за участю: представника позивача Нікдорія А.О.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 21.08.2008р. ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Красноокнянського відділення №2830, було укладено кредитний договір №293 з ОСОБА_4, на видачу кредиту в сумі 18 000,00грн. строком на три роки, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши кошти позичальнику у розмірі 18 000,00грн. Натомість, згідно п.п.4.3.1; 4.3.2; 4.3.3; 4.3.5 вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання: повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції.

Позивач посилається також на те, що відповідно до п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, відповідач ОСОБА_4 зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,1% , від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Крім того, як зауважує позивач, кредитний договір, згідно п.1.4.2, забезпечений договорами поруки №493 та №494 від 21.08.2008р., по яких поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до п.1 договорів поруки, зобов'язалися перед Банком відповідати, солідарно, в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №293 від 21.08.2008р.

Однак, відповідач ОСОБА_4 своїх зобов'язань належним чином не виконував, і, за розрахунками позивача, допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 9 713,42грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 5 785,00грн., прострочена заборгованість за відсотками 1 035,92грн., пеня за неналежне виконання умов кредитного договору 2 892,50грн., яку і просив стягнути з відповідачів солідарно, разом з судовими витратами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на своїх вимогах та висловив позицію по відсутності заперечень щодо заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень, щодо умов договорів, не висловили, однак зазначили, що кошти отримав все-таки ОСОБА_4, однак суть договорів поруки їм була роз»яснена при їх підписанні.

Відповідач ОСОБА_4, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому справа розглянута відповідно положенням ст.74 ЦПК України. /ар.сп. 43-44 /

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно кредитного договору №293 від 21.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, останній отримав від Банку кредитні кошти в сумі 18 000,00грн., строком на 36 місяців, зі сплатою позивачеві процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних; /ар.сп. 9-11 /

із договорів поруки №493 та №494 від 21.08.2008р., укладених між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, відповідно, вбачається, що поручителі зобов'язалися перед Банком відповідати, солідарно, в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором; /ар.сп. 12-13, 14-15 /

відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №293 від 21.08.2088р., позичальник, після отримання кредиту, погашення кредиту здійснював нерегулярно, в зв"язку з чим, станом на 01.12.2012р., утворилась заборгованість на загальну суму 9 713,42грн., в тому числі: за кредитом - 5 785,00грн, заборгованість по відсоткам - 1 035,92грн., пеня за прострочення виконання забов»язання - 2 892,50грн.; /ар.сп. 21 /

ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;

ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;

відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;

згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позичальник, отримавши кредитні кошти від банку, прострочив виконання умов кредитного договору, тобто порушив взяті на себе зобов'язання, за які несуть солідарну відповідальність і поручителі, тобто співвідповідачі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 214,60грн.

На підставі ст.ст.526, 549, 554, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління, (р/р 373920000500477 в ОПЕРЧ ОБУ м.Одеса, МФО 328845, Код ЕДРПОУ 09328601, адреса: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17), 9 713,42грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління, 214,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18 лютого 2013 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко