Постанова № 29373451, 18.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/478/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Прилуцька ОДПІ ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 4 459,98 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на 09.01.2013 має заборгованість в сумі 4 459,98 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фізична особа-підприємець, 19.07.2006 зареєстрований виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області та взятий на облік в Прилуцькій ОДПІ ДПС, як платник податків з 21.02.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповіддю на запит від 15.01.2013.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про плату за землю» контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахувався податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 17 436,45 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 позовні вимоги Прилуцької ОДПІ задоволено повністю та стягнуто за рахунок активів з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 17 436,45 грн. до місцевого бюджету м. Прилуки. Для виконання судового рішення видано виконавчі листи, які направлені на виконання до Відділу Державної виконавчої служби. 27.01.2012 Відділом ДВС було погашено визначену судовим рішенням суму податкового боргу в розмірі 17 436,45 грн.

Однак, станом на 09.01.2013 на особовому рахунку відповідача рахується несплачена сума пені в розмірі 4 459,98 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4. статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу.

Згідно зі ст.102 ПК України термін 1095 днів поширюється на визначення суми грошових зобов'язань платника податків.

Відповідно до п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

З вищенаведеного вбачається, що пеня не підпадає під визначення грошового зобов'язання, а тому, строк давності 1095 днів визначений ст.102 ПК країни, не поширюється на строки нарахування пені.

Також, необхідно зазначати, що Прилуцькою ОДПІ ДПС вживались заходи з метою погашення податкового боргу шляхом надсилання відповідачу податкових вимог. Перша податкова вимога № 1/821 від 07.07.2009 та друга податкова вимога № 2/369 від 05.05.2010, які повернуті до відправника (Прилуцької ОДПІ) в зв'язку з закінченням строку зберігання та розміщенні на дошці податкових оголошень.

Норми Закону України від 21.12.2001 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» повністю кореспондуються з вимогами ПК України.

Враховуючи норми ст.129 ПК України податковим органом в день погашення здійснено нарахування пені. В зв'язку з чим, погашення податкового боргу (всієї суми) не відбулось, тому підстав для направлення податкової вимоги не було.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 4 459 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 98 коп. та перерахувати Прилуцьке УК/м.Прилуки/13050500, р/р 33210815700006, код одержувача: 37984681, банк: УДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко