Ухвала суду № 29373405, 14.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

14.02.13 Справа № 913/259/13-г.

Провадження №3/913/259/13-г

За позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області, м. Свердловськ Луганської області, в інтересах

Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2, м. Свердловськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ», м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 3639 грн. 21 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - Паршутін А.Б., прокурор відділу, посвідчення №008309 від 09.10.2012;

від позивача - Чернова С.І., головний бухгалтер, довіреність №146 від 14.02.2013;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3639,21 грн. за договором №82 від 01.10.2011 оренди комунального майна.

В судове засідання прибули повноважні представники заявника та позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор м. Луганська заявою №156-841вих-13 від 14.02.2013 відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 3639,21 грн.

В підтвердження сплати зазначеної суми, позивачем надано виписку по рахунку від 12.02.2013.

З правовими наслідками відмови від позову представники заявника та позивача ознайомлені.

Вказана заява судом розглянута та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від даного позову, оскільки це право передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) у справі не вирішується, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати, а приписами Закону України "Про судовий збір" у даному випадку не передбачене стягнення судового збору з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя А.В. Секірський