Постанова № 29372844, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2013 року № 2а-16579/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»доОкружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипровизнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2012 №№0018844310, 0018854310, 0018864310, 0018874310, 0018884310, 0018894310,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби з наступними позовними вимогами, а саме:

1) визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», які оформлені актами перевірок від 05.09.2012р. за №№ 912/43-10/21574573, 913/43-10/21574573, 914/43-10/21574573, 915/43-10/21574573, 916/43-10/21574573, 917/43-10/21574573;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України від 18.09.2012р. №0018844310, №0018854310, №0018864310, №0018874310, №0018884310, №0018894310;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-16596/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 14.01.2013, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві та додаткові документи, що надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, при цьому посилаючись на доводи, викладені в запереченнях на адміністративний позов

Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на подане представниками сторін клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби прийнято спірні податкові повідомлення - рішення №№0018844310, 0018854310, 0018864310, 0018874310, 0018884310, 0018894310, кожним з яких позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи найманих працівників» в розмірі 1020грн., в тому числі за основним платежем 0грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020грн., всього в сумі 6120грн. (6*1020).

Підставою для прийняття вказаних спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки Актів перевірок ПАТ «Банк Форум» від 05.09.2012 №№912/43-10/21574573, 913/43-10/21574573, 914/43-10/21574573, 915/43-10/21574573, 916/43-10/21574573, 917/43-10/21574573, згідно яких за подання податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з низ податку за ІІ кв. 2011, ІІІ кв. 2011, ІV кв. 2011 з недостовірними відомостями або помилками, які було виправлено поданням уточнюючих податкових розрахунків (ф. 1ДФ) до позивача застосовано відповідальність у вигляді штрафу в розмірі, що передбачений п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України (надалі - ПК).

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині скасування податкових повідомлень - рішення №№0018844310, 0018854310, 0018864310, 0018874310, 0018884310, приймаючи до уваги наступне.

Як зазначає представник позивача, ПАТ «Банк Форум» до відповідача подано наступні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ), а саме:

- за 4 квартал 2011 (порція 109) реєстраційний №9014884291 від 02.02.2012;

- за 4 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний №9015994832 від 09.02.2012;

- за 3 квартал 2011 (порція 114) реєстраційний №9010401414 від 08.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 115) реєстраційний №9006486032 від 09.08.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний №9006127557 від 08.08.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 100) реєстраційний №9006031272 від 02.02.2012;

Вказані розрахунки подані до податкового органу з недостовірними даними (помилками), а саме: було невірно вказано частину ідентифікаційних номерів (реєстраційних номерів облікової картки платника податку) фізичних осіб, які отримали дохід від Банку.

В подальшому, для виправлення вказаних помилок, Банком подано наступні уточнюючі розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ), в яких вказано правильні номери (реєстраційні номери облікової картки платника податку) фізичних осіб, а саме:

- за 4 квартал 2011 (порція 109) реєстраційний №9016634490 від 23.04.2012;

- за 4 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний №9016448724 від 19.03.2012;

- за 3 квартал 2011 (порція 114) реєстраційний №9016253943 від 17.02.2012;

- за 2 квартал 2011 (порція 115) реєстраційний №9011811087 від 22.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний №9011812125 від 22.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 100) реєстраційний №9011812062 від 22.11.2011;

На думку представника позивача, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з тієї причини, що ПАТ «Банк Форум» до проведення контрольного заходу самостійно виявлено та виправлено недостовірні данні, що містились в податкових розрахунках, а отже, підстав для застосування санкцій немає.

Зокрема, позивач наголошує на тому, що згідно п.4.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу… №1020, уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

За таких обставин, правова норма, викладена в п.4.3. Порядку №1020 сприймається позивачем як така, що звільняє, в даному випадку, Банк від відповідальності за подання розрахунків з недостовірними даними за умови подання уточнюючих розрахунків, на підставі чого, на думку позивача, спірні ППР мають бути визнані протиправними та скасовані.

Проте, з вказаними доводами позивача, як з достатньою підставою для скасування спірних ППР, суд не вважає за можливе погодитись, враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

За змістом п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що зафіксоване податковим органом подання позивачем податкового розрахунку з використанням недостовірних реєстраційних номерів облікової картки платника податків кваліфіковано відповідачем як порушення, передбачене п.119.2 ст.119 ПК України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

При цьому, згідно з п. 119.3 ст. 119 ПК України оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

З аналізу викладених норм можливо прийти до висновку про те, що п.119.3 ст.119 ПК України застосовується у разі оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті.

Тобто, законодавець виключає можливість застосування п.119.3 ст.119 ПК України у разі наявності у податковій звітності інформації про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Отже, у випадках подання податкової звітності, яка містить недостовірні відомості як про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і суми утриманого з них податку, так і про недостовірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, застосовується лише п.119.2 ст.119 ПК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що 18.09.2012 відповідачем, по відношенню до позивача, вперше винесено податкове повідомлення-рішення №0018904310, яким у зв'язку з порушенням ПАТ «Банк Форум» п.119.2 ст. 119 ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн. Представник відповідача підтверджує, що вказане ППР №0018904310 позивачем оскаржено у встановленому Законом порядку не було, останнім обставина не оскарження ППР не заперечується, а судом іншого не встановлено.

Більш того, надаючи правову оцінку посиланням позивача на п.4.3. Порядку №1020, як на достатню підставу для скасування спірних ППР, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до п.4.3. Порядку №1020 уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Проте, обираючи спосіб захисту порушеного права з посиланням на п.4.3. Порядку №1020, представником позивача не прийнято до уваги, що згідно п.2.1. того ж Порядку №1020 якщо після подачі податкового розрахунку за звітний період податковий агент подає новий податковий розрахунок з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у пункті 50.1 статті 50 Кодексу, не застосовуються.

Аналогічна за своїм змістом правова норма міститься в абз.4 п.50.1 Податкового кодексу України якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання позивач не був позбавлений права подати звітний новий податковий розрахунок, як то зазначено в п.4.2. Порядку №1020, однак позивач, на власний розсуд, наданим правом не скористався, а надані позивачем уточнюючі податкові розрахунку подані до ДПІ після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, що жодним чином не звільняє ПАТ «Банк Форум» від настання негативних наслідків у формі застосованих штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, по-перше, позивачем вчинені ті самі дії, за які до нього протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, по-друге, відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №№0018844310, 0018854310, 0018864310, 0018874310, 0018884310 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

В той же час, під час розгляду справи судом встановлено обставину, за якою спірне ППР 0018894310 від 18.09.2012 підлягає скасуванню як протиправне, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 61 Конституцій України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту ППР №001894310 від 18.09.2012, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» вказаним ППР вдруге притягнуто до відповідальності одного виду (1020грн.) за одне і те саме порушення - за подання податкового розрахунку за ІІ квартал 2011 №9006127557 з недостовірними даними, як то вже було зроблено податковим органом за ППР №0018884310 на підставі Акту №916/43-10/21574573 від 05.09.2012.

Враховуючи зазначене, ППР №001894310 є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправними дій Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», які оформлені актами перевірок від 05.09.2012р. за №№ 912/43-10/21574573, 913/43-10/21574573, 914/43-10/21574573, 915/43-10/21574573, 916/43-10/21574573, 917/43-10/21574573, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно-правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Згідно з абз.1 п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до змісту п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі -Порядок оформлення результатів перевірок) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зважаючи на викладене, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б в сукупності підтверджували той факт, що дії по проведенню перевірок впливають на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації, а іншого позивачем не обґрунтовано та не доведено.

Крім того, спірні перевірки вже проведено, а за їх наслідками складено відповідні акти про результати таких перевірок та прийнято ППР, які і оскаржуються в рамках заявлених позовних вимог по справі. Отже, дії по проведенню перевірок, станом на час розгляду даної справи, жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим, в задоволенні такої позовної вимоги позивачу має бути відмовлено, з посиланням на те, що належним способом захисту порушеного права є саме вимога про визнання протиправними та скасування атів індивідуальної дії (податкових повідомлень-рішень), що позивачем, власне, і зроблено.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», в даному випадку, підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 18.09.2012 №0018894310.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, адреса: 02100, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ВЕРХОВНОЇ РАДИ , будинок 7) судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) грн. 88коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Леваневського, 2).

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції