Постанова № 29372791, 13.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2013 року 08:30 № 826/616/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд"провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року,

про стягнення податкової заборгованості в розмірі11 616,92 грн.,

вимога про що у позовній заяві ґрунтується на:

зворотній бік облікової кратки станом на 05.12.2012, на 31.12.2012, витяг з ЄДРПОУ станом на 28.11.2012, акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 19.05.2011 №48, корінець податкової вимоги форми "С" від 28.02.2011 №544, корінець податкового повідомлення-рішення форми "Р2 №0028531520 від 25.07.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.06.2012 №2063-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №00261821520 від 05.07.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.05.2012 №1414-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0022881520 від 05.06.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.04.2012 №1054-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0019401520 від 11.05.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.03.2012 №1126-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0015081520 від 11.04.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.02.2012 №762-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0003741520 від 02.02.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.01.2012 №30415/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 17.01.2012 №94, корінець податкового повідомлення-рішення №0000921520 від 11.01.2012, поштове повідомлення, акт перевірки від 21.12.2011 №8401-15/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 17.01.2012 №92, корінець податкового повідомлення-рішення №0000231520 від 30.12.2011, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16.12.2011 №8226-15/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 07.12.2011 №2603, корінець податкового повідомлення-рішення №0053111520 від 29.11.2011, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.11.2011 №7400-15/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 22.11.2011 №2389, корінець податкового повідомлення-рішення №0051331520 від 15.11.2011, поштове повідомлення, акт перевірки від 31.10.11 №7113-15/36069780, поштове повідомлення, податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011, декларація з податку на прибуток за 2010 рік, довідка про взяття на облік платника податків від 27.08.2008 №10650/14/29-17235.

Керуючись положеннями п.591. ст.59, п.120.1 ст.120, п.203.1 ст.203, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України

Розглянувши, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України, подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд"- задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд" (код ЄДРПОУ 36069780, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв.6, м.Київ, 02002) до Державного бюджету України (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва , ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості в розмірі 11616,92 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять грн.) 92 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук