ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13 лютого 2013 року № 826/1698/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Відокремленого підпрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" (Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
про
стягнення штрафу в сумі 5 100,00грн.,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб’єкт владних повноважень при подачі адміністративного позову має додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Водночас, при ознайомлені з позовною заявою, судом виявлено невідповідності в частині зазначення реквізитів відповідача, так відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник", а в прохальній частині зазначено: стягнути штраф перед Державним бюджетом України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» Юридична адреса:04107 м. Київ вул. Благовуцька, 17-21 р/р 26000001307403 в AT «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528 у розмірі 5100 гривень, який воно повинно перелічити по реквізитах: в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на рахунок 31118106700039. Отримувачем коштів є УДКСУ м. Ялта, 21081100 Код ЕГРПОУ отримувача 38027563. Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банка отримувача - 824026.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, усунення неточностей у прохальній частині позову.
Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Відокремленого підпрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" (Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні) без руху .
2.Встановити позивачу строк до 05 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 29372742, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1698/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: