Ухвала суду № 29372700, 18.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/518/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Д'якова В.І.,

суддів Клопота С.Л., Зайця О.В.,

при секретарі Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід колегії суддів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку судового розгляду заявником до суду надана заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Д'якова В.І., суддів Клопота С.Л., Зайця О.В., яка мотивована тим, що вказаною колегією суддів вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. За результатами розгляду вказаної справи позивачу відмовлено в задоволенні позову. Постановою Київського апеляційного адміністративного суд 24 листопада 2011 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року скасовано. Тому, заявник стверджує про наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості вказаної колегії суду.

Представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області в судовому засіданні залишила вирішення заяви про відвід колегії суддів на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що колегія суддів у складі: головуючого судді Д'якова В.І., суддів Клопота С.Л., Зайця О.В. розглядала аналогічний спір між тими самими сторонами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Д'якова В.І., суддів Клопота С.Л., Зайця О.В.

Керуючись ст. ст. 27-28, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Д'якова В.І., суддів Клопота С.Л., Зайця О.В. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: В.І. Д'яков

Судді: С.Л. Клопот

О.В. Заяць