Постанова № 29372689, 30.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2013 року № 2а-14660/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПідприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0007551503/1523 від 03.10.2012

за участю:

представника позивача - Колтигіна А.П. (довіреність № 13 від 14.01.2013),

представника відповідача - Кобзія Я.Б. (довіреність № 1634/10/10-049 від 21.01.2013),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0007551503/1523 від 03.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору оренди земельної ділянки за реєстровим № 20012 від 10.12.2007, укладений між позивачем та виконкомом Кременчуцької міської ради закінчився 10.12.2010 та укладання нового договору оренди з іншим цільовим призначенням узгоджено не було, водночас позивач, як сумлінний землекористувач, після припинення дії договору оренди земельної ділянки продовжує сплачувати плату за землю згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України та у точній відповідності з умовами передбаченими пунктом 274.1 статті 274 Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2012 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.01.2013, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 03.12.2012 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях та наведені його представником під час судового засідання аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 3587/15-227/25288083 від 14.09.2012, інших доводів, крім зазначених у вказаному акті перевірки представником відповідача не наведено.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.2013 заперечення підтримав, та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 03.09.2012 по 07.09.2012 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" поданих за 2012 рік по питанню правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За результатами перевірки складено акт № 3587/15-227/25288083 від 14.09.2012, яким встановлено порушення статті 21 Закону України "Про оренду землі", зі змінами внесеними Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в результаті чого занижено суму орендної плати за землю за січень - липень 2012 року на 94092,62 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

ПП "Білла-Україна" за перевіряємий період орендувало земельні ділянки, які розташовані в м. Кременчук, на підставі договору оренди, укладеного з виконкомом Кременчуцької міської ради та сплачувало орендну плату за землю до місцевого бюджету згідно наданої податкової декларації за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме: "ріг вул. Воровського та Пролетарської - для будівництва та експлуатації торгівельного центру загальною площею 5582 кв.м. Договір оренди укладений терміном до 10.12.2056р. Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 1% від грошової оцінки щорічно. Нормативна грошова оцінка складає в 2012 році - 9370280,12 грн."

Зазначений договір оренди передбачає розмір орендної плати в сумі 1% нормативної грошової оцінки, з огляду на що, в частині визначення розміру орендної плати не відповідає вимогам чинного законодавства, якими було встановлено мінімальний розмір орендної плати не менше 3% від грошової оцінки землі.

Сума нарахованої орендної плати за землю згідно з поданою декларацією за 7 місяців 2012 року склала 17178,77 грн.

На сторінці 3 акту № 3587/15-227/25288083 від 14.09.2012 зазначено наступне: "При обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки був врахований коефіцієнт на функціональне використання земельної ділянки в розмірі 0,5 - як землі відведені та зайняті будівництвом.

Дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 20.10.2008р. за № 250Г-08, будівельні роботи проводило ТОВ «Кременчук Житло буд». Приймальна комісія утворена наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 11.06.2009 року №232-ОД засвідчила закінчення будівельних робіт з будівництва торговельного центру в червні 2009 року, в зв'язку з чим відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 10.12.2008 року №575 був складений (підписаний) та погоджений Акт готовності об'єкта до експлуатації торговельного центру на розі вулиць Пролетарської та Воровського в м. Кременчук від 18.06.2009 року.

Враховуючи вищенаведену інформацію, фактично починаючи з дати підписання Акту готовності об'єкта до експлуатації від 18.06.2009 року, змінюється цільове використання земельної ділянки з категорії "землі зайняті поточним будівництвом", яке дає право застосовувати коефіцієнт на функціональне використання в розмірі "0,5" на категорію "землі комерційного використання" із застосування коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки в розмірі "2,5", що регламентовано спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №18/15/21/11 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006р. за №388/12262.

Отже, при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка обчислюється враховуючи коефіцієнт на функціональне використання земельної ділянки, починаючи з 18.06.2009 р. повинен застосовуватися коефіцієнт в розмірі "2,5" замість коефіцієнта в розмірі "0,5".

Актом про результати планової виїзної перевірки Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010 №626/2305/25288083 від 01.03.2011р. за січень - вересень 2010 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було донараховано 11 545,64 грн., з них, основного платежу на суму 9 236,51 грн., штрафних санкцій - 2 309,13 грн. Дані суми Позивачем сплачені в добровільному порядку.

Кременчуцька міська рада рішенням ХLIII (47) сесії V скликання 24 листопада 2009 року передбачила введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель з 1 січня 2011 року.

Пунктом 3 даного рішення визначено, що фізичним та юридичним особам в 2-х місячний термін необхідно звернутися в Управління Держкомзему у м. Кременчук та замовити витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні або власності.

Рішенням XIV сесії Кременчуцької міської ради від 27.12.2011р. внесено зміни до рішення Кременчуцької міської ради від 24.09.2011р., яким встановлено, що з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,65.

Рішенням XX сесії Кременчуцької міської ради від 29.05.2012р. «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука» від 23.01.2012 року №94-908вих.12 на рішення Кременчуцької міської ради від 24.11,2009р., яким встановлено, що:

з 01.01.2012р. до 31.05.2012р. нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,65;

з 01.06.2012р. нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 75% від затвердження нормативної грошової оцінки.

Відповідно нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка повинна була застосовуватися при обчисленні суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю в 2012 році становила: 2012 рік - 1874044,86 грн. / 0,5 * 2,5 * 3% = 281106.73 грн. - в рік (23425,56 грн./місяць), за 7 місяців 2012 року - 23425,56 грн.*0,65=15226,61 грн. (в місяць) * 5 міс.=76133,05 грн., червень-липень 2012 року -35138,34 грн.=111271,39 грн."

03.10.2012 на підставі акту № 3587/15-227/25288083 від 14.09.2012 прийнято податкове повідомлення - рішення №0007551503/1523 від 03.10.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок за землю на загальну суму 141 138,96 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 47046,34 грн.

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0007551503/1523 від 03.10.2012, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною шостою статті 33 зазначеного Закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною десятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, відповідно до положень Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, однак у випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим, крім випадку, зокрема, зміни цільового призначення земельної ділянки, коли поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до пункту 8 договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та Кременчуцькою міською радою за реєстровим № 20012 від 10.12.2007, згідно з яким позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва торговельного центру на розі вулиць Пролетарської та Воровського в м. Кременчуці, договір укладено терміном на 3 роки та сторони домовились про те, що після закінчення проектування та будівництва торговельного центру строк оренди земельної ділянки, яка є предметом договору, буде подовжений на 49 років.

Також зазначеним пунктом встановлено, що продовження строку договору оренди здійснюється шляхом укладання додаткової угоди між сторонами та її державної реєстрації, при цьому у випадку, коли раніше укладений договір оренди землі, строк дії якого закінчився, не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, такий договір підлягає переукладанню, якому передує відповідне рішення місцевої ради.

Отже, дія договору оренди земельної ділянки за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 припинилась 10.12.2010 та його дія могла бути продовжена шляхом укладання додаткової угоди між сторонами та її державної реєстрації або шляхом його переукладання у випадку, якщо він не відповідає вимогам чинного земельного законодавства.

Факт зміни цільового призначення земельної ділянки, яка була надана позивачу в оренду відповідно до договору за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 з категорії "землі зайняті поточним будівництвом" на категорію "землі комерційного використанні" сторонами не заперечується, та на зазначений факт позивач посилається в позовній заяві, а відповідач в акті № 3587/15-227/25288083 від 14.09.2012 та в запереченнях.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відбулась зміна цільового призначення земельної ділянки, зазначений договір після закінчення його дії підлягав поновленню шляхом його переукладання, якому мало передувати відповідне рішення місцевої ради.

Факт переукладання договору за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 позивачем заперечується, у той час, як відповідачем не було надано суду пояснень та доказів на підтвердження переукладання зазначеного договору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що договір за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 було переукладено.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 укладений між позивачем та Кременчуцькою міською радою втратив чинність 10.12.2010 та в подальшому хоча позивач продовжує фактично користуватись земельної ділянкою на розі вулиць Пролетарської та Воровського в м. Кременчуці, яка була в нього в оренді відповідно до зазначеного договору, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладався.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктами 288.2, 288.3 та 288.4 встановлено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Отже, орендна плата за земельну ділянку підлягає нарахуванню тільки у випадку наявності договору оренди такої земельної ділянки.

Як було встановлено судом договір оренди земельної ділянки за реєстровим № 20012 від 10.12.2007 укладений між позивачем та Кременчуцькою міською радою втратив чинність 10.12.2010 та в подальшому дія договору оренди не поновлювалась та інших договорів оренди щодо земельної ділянки на розі вулиць Пролетарської та Воровського в м. Кременчуці позивачем укладено не було, а отже орендна плата за зазначену земельну ділянку в 2012 році позивачем нарахуванню не підлягала, з огляду на що ним не могло бути допущено порушення статті 21 Закону України "Про оренду землі" та заниження суми орендної плати за землю.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1412,00, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0007551503/1523 від 03.10.2012 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0007551503/1523 від 03.10.2012.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1412,00 грн. (одна тисяча чотириста дванадцять грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2013